Такое уникальное окно возможностей открылось не просто так. Дело в том, что в самом конце июля, совершенно внезапно, ранее безоблачные отношения РПЦ и администрации Исаакия (точней, целой группы музеев) дали трещину - Санкт-Петербургская епархия заявила права на полное владение Исаакиевским собором, и поставила такой вопрос перед администрацией города. Попутно также обвинили музейщиков в раздутом коллективе с массой ненужных функций - примерно этак раз в 10 ("можно обойтись и сорока человеками"). Именно поэтому мы и увидели то, как в реальности идёт работа с комплексом зданий - Исаакием, Смольным, Спасом-на-Крови и Сампсониевским соборами, какие у дирекции есть отделы и какую именно работу они ведут.
Вопрос этот, надо сказать, крайне сложный. Спор между государством и церковью по части Исаакия ведёт своё начало ещё с 1871 года (!), однако собственно собор никогда не управлялся духовными ведомствами Синода, а всегда, исторически, был в ведении государства. Почему? Прежде всего потому, что Исаакий изначально рассматривался имперскими властями не просто как собор - а как важный символ российской государственности и храм №1 Российской империи, имеющий политическое и идеологическое значение. Примерно то же самое, как и Св.София в православной Византии: такой собор это больше, чем просто культовое сооружение.
Сейчас Российской империи давно нет, однако духовное значение Исаакия как важнейшего исторического символа русской государственности всё равно осталось. Собор принимает в год около 3,3 млн. интернациональных посетителей (!) - побольше общего турпотока некоторых стран, и является вторым в России по этому показателю, после Эрмитажа. "Все флаги в гости к нам". При этом, 4 раза в неделю ведутся службы в приделе собора, обеспечен бесплатный вход паломнических групп - и раз в неделю, а также в престольные праздники ведутся службы во всём соборе. То есть, сосуществование церкви и государства в Исаакии до июля 2015 г. было вполне доброжелательное. И вот, теперь заявлена претензия на весь собор.
По этому поводу, после самой экскурсии, у нас состоялась встреча с гендиректором группы музеев "Исаакиевский собор" Н.В. Буровым и он ответил на наши вопросы. После встречи я не стал писать пост, по горячим следам - так как на встрече выслушал только одну сторону, и несколько дней потратил на выяснение позиции церковных деятелей. Чтобы, так сказать, ситуация виделась более объемно. И в итоге пришёл к однозначному мнению.
Ниже - немного подробней о ситуации с Исаакием.
2. Китайская группа заходит в Исаакий. Поток посетителей огромен и непрерывен. Такое место...
3. Итак, как музейный комплекс выглядит сейчас? (фото было сделано с листка в серверной на ходу, не ругайтесь на качество)
На сегодня в ведении администрации находится 4 храма:
1) Исаакий
2) Смольный
3) Спас-на-Крови
4) Сампсониевский
5) кроме того, есть кабинеты дирекции, на Невском (где мы тоже были) и технические службы, а также отделы (школьный, иностранный и проч. - которые осуществляют работу по целевым познавательным направлениям с разными социальными группами)
С церковью работа ведётся уже давно, и до июля 2015-го вроде всё было безоблачно.
С объектом №2 (Смольным собором) церкви пошли навстречу - она постепенно передаётся в ведение епархии. Как только будет вывезен орган и хор Смольного в соответствующее и надлежащее по классу концертное помещение, он отойдёт РПЦ. Не будет доступа на хоры и на смотровую площадку... но увы, это уже издержки и правила нового хозяина. Здесь есть взаимное понимание.
С объектом №4 - Сампсониевским собором - тоже, он будет передан в РПЦ. Конечно, усилиями государства собор прошёл полномасштабную реставрацию и колоссальное превращение внутреннего вида - от овощехранилища советского времени до учреждения культуры с элементами храма. Но на Выборгской стороне мало храмов, поэтому и тут им пошли навстречу.
Однако с объектами №3 и особенно №1 не так. По факту, это не просто церковные здания, а государственно-исторические объекты, где проводится служение. В случае с Исаакием это ещё и функция символа российской государственности и память о Российской Империи и её блистательном времени. Не просто храм, но важнейший символ. Именно поэтому при императорах Александре II и III не пошли навстречу духовным ведомствам Синода, а оставили Исаакий в ведении сперва МПС РИ, а затем передали его в МВД и после в министерство двора. Слишком большое и сложное здание, слишком велика ответственность за безопасность и сохранность реликвий общегосударственного значения, а с течением времени добавилась и реставрация с поддержанием температурных режимов. Здание не молодеет, ему уже не 50 и не 70 лет, а за 150.
Кроме того, постепенно была создана "машина" (механизм) поддержания и реставрации Исаакия в историческом виде:
"Если передача произойдет, будет совершена крупнейшая ошибка,— заявил "Ъ" директор государственного музея-памятника "Исаакиевский собор" Николай Буров.— Объект, являющийся несомненным символом города, одним из сильнейших туристических магнитов Петербурга, нуждается в постоянном внимании государства. Так было до революции, так и должно оставаться". По словам директора, комплекс "Исаакиевский собор" — третий по посещаемости музей России (в него входят четыре собора: Исаакиевский, Смольный, Спаса на Крови и Сампсониевский). Музей ежегодно посещают более 3 млн человек, а оборот составляет 650 млн руб., из которых только на реставрацию уходит не менее 200 млн. Еще 50-70 млн руб. учреждение платит государству в виде налогов. "Это единственный музей России, который не получает государственной дотации",— утверждает господин Буров. При этом, говорит он, в Исаакиевском соборе служат почти ежедневно, однако молящиеся составляют всего 1% от общего числа посетителей храма.
(отседова)
Также, в эту же "машину содержания" входят и реставрационные коллективы, знающие устройство собора в совершенстве и его особенности.
Я спросил: а сколько всего в год проводится служб в соборе?
- Около 55-58, если считать общесоборные службы - воскресные и в праздники, и ещё более 200 (52*4) в приделе. Всего, под 300.
- Тогда зачем церкви новый статус? Чем этот-то не устраивает?
- Это у них и спрашивайте.
4. Внутреннее подкупольное пространство. Вообще, устройство Исаакия на самом деле очень сложное. Пока не увидишь - не понимаешь, какую гигантскую работу тогда провели строители. Даже по нынешним меркам.
5. Вход в серверную. Очень скромно, на мой взгляд. Мало совсем места.
6. Теплоцентр собора. Сейчас в реновации и переделке, ставится новая автоматизированная система.
7. Встреча блогеров с Н.В. Буровым.
8. Вопросов было много, вопрос-то сложный.
9. Блогеры Санкт-Петербурга внимательно слушают.
После встречи я стал читать то, что высказывают в защиту своей позиции представители епархии. Ибо нельзя же смотреть в бинокль одним глазом. Главнейший аргумент с них стороны - "это возвращение исторической справедливости, и пора уже вернуть собор в лоно матушки-Церкви, после многих лет унижения и отбора имущества".
Но в случае Исаакия это совсем не так. Выше я уже коснулся этого вопроса:
- никогда собор не был в прямом ведении Церкви, включая время Российской империи
- он был всегда ведении государства, как важный национальный символ
- духовные лица осуществляли там служение, не вмешиваясь в вопросы управления и финансирования
Есть и второй аргумент, популистский и более значимый для "простого" человека:
"Вход будет бесплатен, и любой сможет туда войти беспрепятственно. Как в Казанский собор".
Но тут за завлекательным (на первый взгляд) лозунгом кроется ловушка.
Дело в том, что это объект не просто питерской или российской, но - всемирной известности. 3,3 млн. человек в год (!). Их не размажешь бесплатным доступом. Все сюда идут, гости из разных городов и стран.
Знаете, что будет, если объявить реальную бесплатность?
10. А вот что:
Это бесплатный доступ в Эрмитаж - один раз в месяц (3,5 млн. чел./год).
Так что по факту такой популистский лозунг приведёт реально к серьёзному снижению доступности Исаакия для обычного человека. И в высокий сезон придётся выстаивать многочасовые очереди на доступ в храм. Под дождями и солнцем. Кроме того, сразу же зависает вопрос доступа на колоннаду. Зачем церкви поддерживать туда доступ и заботиться о безопасности сотен тысяч человек в год (что весьма и весьма затратно)? Нет смысла. Это приведёт к исчезновению и этой жемчужины Северной Пальмиры.
* * *
Поэтому, в целом, я отрицательно отношусь к передаче национального государственного символа - Исаакиевского собора - в полное ведение Церкви. Это не просто храм. Это - символ нашей истории и государственности. Этот вопрос касается всех российских граждан.
Пусть Церковь осуществляет там служение, но не вмешивается в финансовое управление, реставрацию, управление колоссальными потоками людей - миллионы в год. И уж совсем глупо разрушать работающую и отлаженную машину его содержания. А может даже, не просто глупо - но и преступно. Я с уважением отношусь к этой институции, однако нельзя хватать себе слишком много, это чревато. Особенно когда речь идёт о национальных символах.
Богу - богово, кесарю кесарево (с)
Journal information