Перископ из глубин Тихого океана (periskop.su) wrote,
Перископ из глубин Тихого океана
periskop.su

Categories:
  • Mood:

B-2: супербомбер или бездумная растрата денег?

Недавно в дополнение к старой заслуженной рубрике в ФБ ("Минутка Транспортного Искусства") завёл ещё одну, менее регулярную и эпизодическую - "Вечерние крылышки". Так вот, в одном из выпусков выложил работу иллюстратора James Vaughan с футуристическим B-2.




Выглядит очень красиво, спору нет - но когда я начал читать про эту гигантскую стрекозу, с изумлением осознал, что цена 1 (одного!) такого самолёта составляла почти полтора миллиарда ещё рейгановско-бушевских долларов - гораздо более полновесных, чем нонешние. То есть, единица бомбера равнялась для северо-американского бюджета цене 2/3 полноразмерного атомного авианосца (!!!).

Отсюда возник резонный вопрос - зачем американцы делали этот бомбер по такой несуразной цене? Хорош ли он и надо ли на него было тратить такие фантастические деньги? Оправдались ли эти затраты - скажем, в виде клонирования в других отраслях новых технологий? (ведь он же ещё и дозвуковой, т.е. летит медленно)
Tags: САСШ, авиа, живопись
Subscribe

Posts from This Journal “САСШ” Tag

promo periskop.su july 3, 2020 16:25 33
Buy for 250 tokens
Меня несколько раз в неделю спрашивают, как там дела с "Путеводителем Транссиба" и движется ли процесс (особенно после нашествия коронавируса, который спутал очень многие планы). В этой записи постараюсь описать, что и как движется и обрисовать настоящее положение. Если помните, об окончании…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 149 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
ПМСМ - хорош для условия полного мирового господства. Хотя... ПАК ДА тоже рисуют дозвуковым
Насколько я помню, то основная задача В-2 - это, скрытно проникнув в воздушное пространство, уничтожать подвижные пусковые комплексы российских РВСН... понятно, что их эффективность никогда не проверялась и, дай бог, никогда не будет проверена...
Скорей радаров ПВО/ПРО
Вообще-то авианосец подороже будет.
Самый новый - Форд - обошелся в 13 млрд.долларов, без стоимости авиакрыла.
Предпоследний - Буш (2009 год) - стоил 6.2 млрд.долларов.

periskop.su

August 27 2018, 19:13:33 UTC 5 years ago Edited:  August 27 2018, 19:14:03 UTC

Я не зря сказал, что трата 1,5 млрд. была ещё в долларах 1980-х - гораздо более полновесных. Тогда и авианосцы стоили заметно подешевле, масштабом цен.
Нельзя их впрямую сравнивать с долларами конца нулевых - надо нынешние суммы делить в 1,7 - 2 раза для сопоставимости.

psysa_pin

5 years ago

periskop.su

5 years ago

murzikkot

5 years ago

antiwhat

5 years ago

murzikkot

5 years ago

antiwhat

5 years ago

murzikkot

5 years ago

muh2

5 years ago

alex_brab

5 years ago

periskop.su

5 years ago

alex_brab

5 years ago

periskop.su

5 years ago

alex_brab

5 years ago

misha2288

5 years ago

shkslj

5 years ago

Как зачем делали? Чтобы деньги попилить !
Т.к. всего их было построено 21 штука и у него ко всему еще очень скромная полезная нагрука - 18 тонн, то вооружен он был в первую очередь ядерными бомбами или крылатыми ракетами (в барабанной установке) и цели у него были вполне понятные - уничтожение хорошо защищенных ПВО центров связи и управления с военным и политическим руководством противнка.

Если бы дошло до полномасштабной войны, то такие штуки полетели бы ровнять с землей поземные бункера под академией генштаба, подземный город в Раменках, бункера штабов военных округов и т.п. цели.
Построили 21, но собирались-то больше 100!

ponchello

5 years ago

periskop.su

5 years ago

alex_brab

5 years ago

prosperoom

5 years ago

alex_brab

5 years ago

prosperoom

5 years ago

1greywind

5 years ago

realshad

5 years ago

1greywind

5 years ago

realshad

5 years ago

shkslj

5 years ago

realshad

5 years ago

Deleted comment

sdvsamara

5 years ago

permea_kra

5 years ago

alex_brab

5 years ago

budidich

5 years ago

twincat

5 years ago

alarmist79

5 years ago

budidich

5 years ago

Ну, дозвуковой потому, что сверхзвук что по тогдашним, что по современным представлениям не совместим с полноценным стелсом.
Идея была именно в том, чтобы автономно работать в чужом воздушном пространстве. Насколько можно понять, предполагалось, что современные на тот момент локаторы наведения оружия УКВ-диапазона (дециметры, сантиметры) по этой машине работать не смогут, а метрового диапазона не дают нужной точности. Хотя широкополосные, а тем более - полистатические комплексы на эти измышления чихать хотели, и это было понятно с самого начала... Вообще, у американцев весьма преувеличенные представления о возможностях своей авиации, исторически...
Но всё равно уж больно большие деньги...
Можно предположить две версии: криминальную и конспирологическую.
Криминальная понятна.
Конспирологическая - чего-то прятали. Но это "чего-то" до сих пор ОЧЕНЬ хорошо спрятано - если вообще есть:)
Идея была именно в том, чтобы автономно работать в чужом воздушном пространстве. Насколько можно понять, предполагалось, что современные на тот момент локаторы наведения оружия УКВ-диапазона (дециметры, сантиметры) по этой машине работать не смогут, а метрового диапазона не дают нужной точности.

Понятно. Но все равно, тратя такие колоссальные деньги, стоило бы просчитать и возможное развитие средств противодействия противника.

levgem

5 years ago

alarmist79

5 years ago

prosperoom

5 years ago

alarmist79

5 years ago

sturman

5 years ago

pravdaruby

5 years ago

asv_k

5 years ago

alarmist79

5 years ago

Deleted comment

alarmist79

5 years ago

nizhlogger

5 years ago

asv_k

5 years ago

alarmist79

5 years ago

rex_kella

5 years ago

Загадка.
Дозвуковой он, потому что так выше бомбовая нагрузка. Это стратегический бомбер, задача которого не палясь выйти в воздушное пространство цели за пол-мира и там вывалить на его голову гостинцев (причем Россия тут даже не рассматривается в качестве цели, потому что война с ядерной державой - это обмен баллистическими в автоматическом режиме) Свою задачу он, в принципе, выполнить может.
Т.е. получается, это оружие против второстепенных военных противников?

permea_kra

5 years ago

alarmist79

5 years ago

Deleted comment

alarmist79

5 years ago

Deleted comment

alarmist79

5 years ago

Deleted comment

alarmist79

5 years ago

polotsk1979

5 years ago

chu_chu_ndr

5 years ago

murzikkot

5 years ago

permea_kra

5 years ago

alarmist79

5 years ago

Deleted comment

alarmist79

5 years ago

Deleted comment

alarmist79

5 years ago

permea_kra

5 years ago

alarmist79

5 years ago

permea_kra

5 years ago

alarmist79

5 years ago

Распил бабла не только в России существует...
Можно добавить еще одно сравнение - B-2 был в два раза дороже, чем кусок золота такого же веса !
(при цене на золото 10 долл/грамм)
охренеть
в этом ключе я даже не подумал)

Suspended comment

falloutshelter

5 years ago

Suspended comment

falloutshelter

5 years ago

"Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости" (с)

alex_anv

5 years ago

yapet

5 years ago

alex_anv

5 years ago

doktoraikasap

August 27 2018, 20:07:01 UTC 5 years ago Edited:  August 27 2018, 20:19:47 UTC

Чистая экономика. Основные затраты на образец, его себестоимость приходятся на его разработку и создание производственной линии. Эти расходы позднее будут размазаны на всю серию. Планировали сотни штук, сделали едва двадцать, следовательно расходы на разработку и постройку завода отнесены на маленькую серию. Тоже самое повторилось с F-22. Планировали около тысячи, потом все меньше, меньше и меньше. В том была своя логика. Вместо В-2 для ударов по территории противника используют крейсеры и эсминцы, на которых можно разместить гораздо больше крылатых ракет и осуществить гораздо более массированный пуск для насыщения ПВО противника. Когда нужны авиационные средства поражения используют B-52 и B-1B. Дело в том что больше нет необходимости углубляться на территорию противника, крылатые ракеты с дальность 2,5-3 тысячи километров делают это не нужным, а обнаружить стратегический бомбер на такой дистанции сложно или невозможно. Дальность у В-2 без дозаправки меньше, чем у старых бомбардировщиков. F-22 чистый истребитель и плохо работает по земле, в его внутренние отсеки бомбы и ракеты для работы по земле не лезут, бортовое оборудование для работы по земле слабое, следовательно он хуже чем многоцелевые истребители типа F-16, F-15, F-18. СССР уже развалился, а КНР еще не набрали силу, следовательно необходимости в этих образцах нет. Иногда лучше остановить проект, так как немалые расходы не только производство, но и поддержание летной годности самолетов. Зачем долгие годы поддерживать летную годность ненужных самолетов, которые не могут выполнять свои функции или выполняют их плохо? Поэтому В-2 как Ту-160 используются редко, статусные машины, а F-22 догнивают на Аляске.
нет ли здесь какой-то принципиальной ошибки в стратегическом планировании? ведь речь о серьезных процентах в бюджете DOD

doktoraikasap

5 years ago

Эпопея с В-2 еще не закончилась, сейчас рассматривают проект нового самолета на основе конструкции В-2 - B-21 Raider.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Posts from This Journal “САСШ” Tag