Перископ из глубин Тихого океана (periskop.su) wrote,
Перископ из глубин Тихого океана
periskop.su

Categories:
  • Mood:

Солженицын и его эра сквозь призму личных впечатлений

Сегодня исполняется 100 лет А.И. Солженицыну.
Круглая дата, однако. В прессе сейчас идёт настоящий вал публикаций, посвященных его памяти - однако большинство из них либо дежурная отработка официоза, либо слащавое сюсюканье а-ля Холмогоров-стайл (что - в сущности - тоже подвид официоза, ложащийся в общую струю), либо ритуальные проклятия от противников в стиле "сука, агент Ветров, он призывал Трумэна бомбу на нас бросать!". Мне неблизко ни первое, ни второе, ни даже третье - потому что я признаю Солженицына крупной исторической величиной. Если и не литературной, то как минимум общественно-политической. Хотя надо признать, что он не объединяющая (как скажем, Пушкин, Чехов или Тургенев) - а разъединяющая фигура. Поляризатор.

А.И. Солженицын на станции Чита-2. Транссиб, начало июня 1994

А.И. существенно повлиял на историю СССР - это надо объективно признать. И поэтому его нужно и читать и изучать. Как, например, генерала Деникина или диссидента Шафаревича. Хотя в итоге он оказался гораздо успешнее их и не только увидел крах красного Колосса своими глазами, но и активно поучаствовал в этом процессе - созданием трещин в заскорузлом и окостеневшем к 1970-м годам советском идеологическом фундаменте. Правда, итоги этого краха оказались абсолютно иными, чем он себе представлял. Радел "за Россию" - но в неё же, получилось, и выстрелил. Попал метко, не отнять.

Так получилось, что я прочёл большинство его текстов и произведений - потому что в 1989-1994 гг. был его поклонником и почитателем. Не осилил полностью разве что гигантское и очень рваное по сюжету "Красное Колесо" - часть его узлов осталась мне неподвластной. Однако со всем остальным я охотно знакомился, а в 1989-1990 гг. глотал его произведения буквально пачками. Помню спецвыпуск "Комсомолки" с его статьей "Как нам обустроить Россию" - пришёл тогда домой и бережно резал газетный разворот ножницами, превращая в книжку. Хорошо помню, как купил его семитомник в "Политкниге" на Силуэте - серенький такой, в тонкой обложке. Кажется, это было осенью 1991 года, когда всё валилось к чертям в пропасть. Тогда казалось, что всему привычному настаёт конец, и возможно в этих книжках - волшебные секреты от мудрого пророка. К западническим диссидентам типа Сахарова с их безумными рецептами "разделить страну на 100 безвредных независимых кусочков" я относился неприязненно (что тогда, что сейчас) - однако Солженицын казался "совсем не таким" (с).


Не буду здесь заниматься анализом его произведений и воззрений - это сделают литературоведы и публицисты, им за это платят, ни к чему отнимать чужой хлеб. Изложу кратко лишь сугубо личные впечатления от его возвращения в Россию и от его произведений. Многие современники той смутной эпохи помнят, как велико было медийное внимание к его возвращению. Тем более что и начал он его крайне необычно - с Магадана. Потом полетел во Владивосток, а оттуда медленно и неспешно поехал по Транссибу в Москву, останавливаясь в городах по пути. Очень круто, на самом деле. Его поклонники (и я в том числе) с нетерпением ждали, что же будет дальше? Ведь прибыл он в нехорошее время: первая Чечня ещё не началась (это будет через полгода), но уже бушевала эпидемия МММ, когда бывшие советские люди, буквально обезумев, продавали квартиры и вкладывались в бумажки Мавроди. Как раз когда он прибыл в столицу, произошёл грандиозный обвал с разорением сотен тысяч азартных игроков. Оранжерейные люди - они ещё не имели иммунитета от родимых пятен реального капитализма и не понимали, что делают. В тот же год - а это было примерно через 8 месяцев после расстрела Белого Дома - стала массово обваливаться малая авиация и останавливаться машиностроительные заводы. Они ещё рефлекторно трепыхались, люди ходили в привычные цеха, но зарплату уже не получали. До залоговых аукционов оставалось совсем немного, буквально год.

А дальше произошло следующее: приняли его в Москве 1994 года по-царски, Ельцин загодя подарил ему госдачу и землю под особняк (за год до приезда, чтобы успели спроектировать и построить), в Троице-Лыково. Подарили заслуженному борцу с ненавистным коммунизмом и квартиру в Москве. Забегая вперед - дали ему и действительного академика РАН, в 1997-м. То есть, и писатель, и пророк, и лауреат Нобелевки, и моральный светоч, и академик, и помещик. Всё в одном флаконе. Однако с общественной деятельностью у А.И. как-то не задалось. Начал он вести программу по телику, я смотрел все выпуски. Но - не пошло. Уже первой передачей я был сильно разочарован. Было полное ощущение, что человек живёт в своей персональной вселенной и не понимает, в какой заднице оказалась та страна, куда он так триумфально прибыл и как мы вообще тут живём. Дальше - больше: ничего толкового он так и не родил, изрекая банальности "за всё хорошее против плохого", сдабривая это проклятиями в адрес СССР, "виновного в том, что сейчас творится". Я себя некоторое время успокаивал - ну, неформат, бывает так, что человек не для телевизора, он же писатель. Потом передачу как-то тихо и незаметно прикрыли, но осадочек (и сильный) остался. Пелена с глаз спала, и примерно к середине 1995 года я с изумлением понял, что наверное и всё остальное ведь надо пересмотреть-перечитать. В довершение ко всему, тогда же впервые проявился и Земсков с его сталинской лагерной статистикой: это тоже стало ручейком, планомерно подмывавшим солженицынский фундамент - казавшийся до того таким прочным!

Потом случилась приватизация, потом выборы-96, и в общем-то ельцинская власть - хотя и задвинула его в чулан - его лично никогда не обижала и более того, старалась задабривать: то академика даст (1997), то главный орден постсоветской России (1998), то ещё какие-нибудь золотые почётные медали. К чести сказать, орден Первозванного от ЕБН-а он так и не принял - почувствовал, что это абсолютно неуместно в стране, где все валится в тартарары. Потом была "Россия в обвале", которую я прочитал, но чувства пророка а-ля 1991 год уже не было. Это казалось неискренним, на фоне всего того, что делается. Задним числом, помню, перечитал его знаменитую агитку 1990-го года - ту самую, из "Комсомолки", изданную 11-миллионным тиражом - и вдруг осознал, что Александр Исаевич тогда предлагал не рецепт избавления, а войну "всех против всех". Чтобы в довершение ко всем бедам, свалившимся на окровавленный обломок СССР, Россия получила ещё и войны против соседних республик и внутринациональные розни. Страшные Девяностые годы научили советских людей многому, и всё это глухариное токование от пророка читалось уже совсем по-иному. Ну а про свой личный процесс перечтения "Архипелага" в конце 1990-х, когда я был безработным почти год, писал здесь отдельно, в посте 2010 года.

Не могу не упомянуть, что А.И. оказался "родителем" целого набора метких выражений, мемов; как мы бы сейчас сказали. В частности, его определением Девяностых годов - "Третья Смута" я охотно пользуюсь и сейчас. Точно, лаконично, исчерпывающе.

Что касается личного рейтинга его произведений ("что стоит прочитать, а на что не стоит тратить время?").
Ниже - мой авторский взгляд, без претензий на конечную истину. Однако прочитал я из его творчества примерно 2/3 написанного им массива; так что кое-какие выводы сделать можно. Список пойдёт по убыванию - от полезного к бесполезному.

1. "Бодался Теленок с дубом" и
2. "Зернышко" (Угодило зернышко промеж двух жерновов).
Обе вещи - нечто вроде литературных мемуаров. Мемуары - штука такая, специфическая; язвительность и желчность автора их только раскрашивают. Это как сдобрить запечённое мясо перчиком и хмели-сунели: так есть лучше и приятнее. Так вот, (1) - очень интересные зарисовки из советской писательской жизни, множество подмеченных нюансов. Но - самое главное! - в них ярчайше проявляется характер автора: неуживчивый, амбициозный, снедаемый жаждой признания, но на своих условиях. Любой ценой, хоть как, но - признания. Язвителен, недоволен почти всеми и всех подряд припечатывает словесным штампом - как Бунин, только острее. И если ты не прочитал "Теленка" - считай, не поймёшь и его повестей с романами. Ибо только после него ясен характер и устремления А.И.
Так что - читать обязательно! (от себя добавлю, что я в разное время перечитвал 1 трижды, а 2 - дважды)

3. "Раковый Корпус". Из всего именно литературного наследия автора именно этот роман считаю наиболее сильным. Не без толики ненависти к СССР, но всё равно читается интересно; язык несколько переусложнен, но продраться можно. Сюжет закручен лихо. Как я понимаю, отчасти автобиографично.

4. "Двести лет вместе". Важно ознакомиться уже потому, что эту скользкую и щепетильную тему столь фундаментально не поднимал ни один автор. Плюс, там же - огромный массив фактологии по русско-еврейской тематике (честно сознаюсь, не проверял).

5. Рассказы и "Крохотки". Сюда же, наверное, и "Один день Ивана Денисовича", и "Матрёнин двор". Привыкнуть к специфическому языку и конструкциям фраз - и читать можно. Порой интересно.

Отсюда начинается уже негативный багаж - то есть те вещи, где баланс плюсов и минусов по совокупности либо нулевой, либо отрицательный.

6. "Письмо вождям". Чтение полезно в том смысле, что даёт понимание цельной системы взглядов писателя.

7. "В круге первом". Язвительная и неприязненная вещь. Переусложнена; на чьей стороне симпатии автора - тоже понятно. После неё осталось какое-то мерзкое послевкусие. Вроде и еда для глаз, но несварение налицо.

8. Публицистика первой половины 1990-х. Может, сейчас и не надо тратить время - но мы в этом жили; это часть нашей эпохи.

9. "Архипелаг". Самый мощный текстовый таран по Союзу и грандиозный памятник лихорадочному труду автора-систематизатора. Был силён и стал Бомбой именно системным подходом к описанию лагерной системы. Однако - по мере раскрытия реальных документов эпохи - впечатлял всё меньше и меньше. Сейчас уже понятно - что это не реальная история, а литературно-исторический памятник воззрениям самого автора, отбиравшим и интерпретировавшим рассказы так, как ему хочется; причём с немалой толикой фантастичности и вымыслов (да и солагерники его с ним сильно не соглашались - тот же Шаламов).
Причём, что интересно, в "нулевые" с "Архипелагом" хорошо поработали в части редактуры наиболее откровенных восхвалительных сцен и эпизодов - про бандеровцев, прибалтов, власовцев в лагерях и проч. Так что - если браться читать, то только ранние версии (например, в Семитомнике 1991-го).
Но сейчас, наверное, чтение вообще всего "Архипелага" большого смысла не имеет. Разве что 2-3 раздела можно почитать.

10. "Красное Колесо". Всё не осилил, сумел одолеть только два узла. На мой взгляд - рвано, чудовищно затянуто и переусложнено. Плюс, конечно, лукавый приём а-ля писатель Рыбаков из "Детей Арбата": выдуманные монологи и диалоги от имени исторических фигур. Приём законный в литературе, да - но не убедительно.

Остальное - на усмотрение.

* * *
В заключение надо отметить, что крах СССР оказался выгодным экономически для семьи и детей А.И.: все они стали безусловными выгодоприобретателями процесса. Например, двое сыновей писателя пристроились смотрящими топ-менеджерами к сырьевому сектору России, от американской компании МcKinsey. Да и вдова писателя не в накладе - она в центре общественного внимания, удостаивается постоянного внимания властей постсоветской России, имеет все материальные возможности для продвижения творчества Солженицына и премий тем, кто вращается в этой идеологической орбите.

PS. Большое эссе Владимира Бушина про А.И. читал, это мне не очень близко; его - если надо - найдете самостоятельно.
Tags: Советский Союз, Третья Смута, идентичность, размышлизмы
Subscribe

Posts from This Journal “Советский Союз” Tag

promo periskop.su july 3, 16:25 30
Buy for 250 tokens
Меня несколько раз в неделю спрашивают, как там дела с "Путеводителем Транссиба" и движется ли процесс (особенно после нашествия коронавируса, который спутал очень многие планы). В этой записи постараюсь описать, что и как движется и обрисовать настоящее положение. Если помните, об окончании…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 253 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Отдаю должное автору этого обзора, - мне лично трудно было бы быть столь объективным по отношению к явной мрази, каковой несомненно является рассматриваемый объект.
Ну, фамилия то бесовская, что вы хотели.
СОЛЖЕницин. Наврал с 3 короба - нобелевка - профит.
"сейчас идёт настоящий вал публикаций" - что то не заметил. Очень скромно все. Кроме Холмогорова - так вообще почти тишина...
"смотрящими топ-менеджерами к сырьевому сектору России, от американской компании МcKinsey" - наверное, правильнее было бы им работать отоларингологами или терапевтами в районной поликлинике...

periskop.su

December 11 2018, 07:21:01 UTC 2 years ago Edited:  December 11 2018, 07:25:35 UTC

наверное, правильнее было бы им работать отоларингологами или терапевтами в районной поликлинике...
Правильнее - в сырьевом секторе. И желательно, наверху, а не буровиками-инженерами.

Очень скромно все. Кроме Холмогорова - так вообще почти тишина...
Да вот, первый попавшийся текст в мега-тиражной газете (10 декабря):
https://www.mk.ru/culture/2018/12/10/solzhenicyn-predvidel-voynu-mezhdu-ukrainoy-i-rossiey.html

И их много.

monetam

2 years ago

periskop.su

2 years ago

monetam

2 years ago

periskop.su

2 years ago

monetam

2 years ago

periskop.su

2 years ago

monetam

2 years ago

periskop.su

2 years ago

dvim

2 years ago

periskop.su

2 years ago

ziavra

2 years ago

saiferfan

2 years ago

ziavra

2 years ago

saiferfan

2 years ago

ziavra

2 years ago

saiferfan

2 years ago

xpo_xpo_xpo

2 years ago

harmfulgrumpy

2 years ago

xpo_xpo_xpo

2 years ago

harmfulgrumpy

2 years ago

Deleted comment

Именно!
Пустое место. Читаешь- теряешь время. Не знаешь про него - ничего не теряешь.

grimjeker

2 years ago

monalt

2 years ago

ажиатация вокруг фигуры наигранная. забудут скоро и его и его произведения.
Это вряд ли. Не так-то и много у нас лауреатов нобелевской премии.

frederic_perls

2 years ago

heleknar

2 years ago

nick_i

December 11 2018, 07:32:03 UTC 2 years ago Edited:  December 11 2018, 07:33:12 UTC

А мне например Архипелаг во многом понравился... Я например, сразу не читал все цифры и попытку (неудачную) псевдонаучного подхода, а вот как сборник рассказов, воспоминаний о пенитенциарной системе СССР и месте арестанта в ней, очень зашло.
Тем более занимаясь профессионально этой темой, вижу, что почти все оттуда правда, да и сейчас мало что изменилось... Так же пытают и выносят заведомо неправосудные приговоры, только теперь это делают ещё и из корыстных побуждений. Те же пыточные условия содержания не направленные на исправление.
Раковый корпус - неплохо. 200 лет вместе тоже ничего, Остальное о,его слабо
И чтобы читать Солженицына надо сразу понимать, что в науку и историю он не умеет совсем.
А именно его ненавистники и критикуют его псевдонаучность. Цифры не его конек, тем более в СССР все данные по этой проблемы были минимум ДСП.
"попытку (неудачную) псевдонаучного подхода" - перед прочтением сначала внимательно запомните тот формат, который определил писатель для своего произведения :-)
Это важно :-)
Иначе смешно будет оценивать ужа по параметрам ужа :-)

nick_i

2 years ago

pustosviat

2 years ago

nick_i

2 years ago

pustosviat

2 years ago

xpo_xpo_xpo

2 years ago

pustosviat

2 years ago

Пытался читать Солжика -ниасилил. Удивительно муторный автор.
читай журнал Мурзилка - и весело и задорно и с картинками

miliprepod

2 years ago

mad_mortigen

2 years ago

harmfulgrumpy

2 years ago

Я "Архипелаг" повторно перечитывал уже в нулевые, почитав в промежутке, так сложилось, энное количество НТСовской и прочей власовской эмигрантской продукции. Вооруженным взглядом заметно, что сие произведение - типичный плод нтсовско-црушной пропаганды, писано совершенно в стилистике эимгрантов белой-власовской волн, для них же и, вероятно, в значительной мере ими же, этот неповторимый стиль не подделаешь.
"так сложилось, энное количество НТСовской и прочей власовской эмигрантской продукции. Вооруженным взглядом заметно, что сие произведение - типичный плод нтсовско-црушной пропаганды, писано совершенно в стилистике эимгрантов белой-власовской волн..."

Та вы что?! Вот горе-то им, а они и не знали.

"советским товарищам переживающим о власовцах,
прошу заметить:
первым власовцем в современной истории России был В.И. Ульянов-Ленин и его камарилья...."
https://oboguev.livejournal.com/1523908.html

Ленин, как главный власовец https://wv-a.livejournal.com/45074.html

"Власов & Ленин. " https://picturehistory.livejournal.com/526814.html

Последний сын ХХ съезда.

Создатель текста разрушившего советский миф.
Сын, но не последний. Скорей, один из наиболее метких - в отличие от пигмеев-публицистов Перестройки :)

taira_koremochi

2 years ago

periskop.su

2 years ago

taira_koremochi

2 years ago

monetam

2 years ago

taira_koremochi

2 years ago

Архипелаг прочитал в 1990 будучи сержантом конвойных частей ВВ МВД - на охраняемую зону поступило два экземпляра. Замполит нашего батальона очень быстро доказал художественность этого произведения - по двум эпизодам из Архипелага ещё были живы реальные участники событий - всё оказалось не совсем так, как было описано у писателя. После этого, читал все остальные произведения, особенно про шарашки, как художественные.
В 1998-м пошли на шашлыки в Троице-Лыково и я увидел дом, где на тот момент проживал Солженицын. Меня поразил трёхметровый глухой забор с резучкой поверху и телекамеры по углам забора и на доме. Такого тогда даже на Рублёвке массово не было, кого Солженицын так опасался мне не понятно.
п.с. недавно кардинально убирал квартиру родителей и на антресолях нашёл семитомник выпуска 1991 - выкинул на помойку и ничуть не жалею.
п.п.с. я не знаю был ли А. Солженицын сексотом/агентом МГБ или нет, но вопросов его отсидки вызывают много.
В каком полку служили?:-)

У нас Архипелага не было, но раз пять за два года показали "Холодное лето 53го"
Что до чтения, то меня как-то замполит поймал с книгой "Теперь, когда ты получил меня сюда, то что мы будем делать?" :-) На вопрос замполита: Фапаешь что ли? Ответил, что к дембелю готовлюсь.:-)

kostya027

2 years ago

off_topus

2 years ago

kostya027

2 years ago

harmfulgrumpy

2 years ago

kostya027

2 years ago

harmfulgrumpy

2 years ago

kostya027

2 years ago

harmfulgrumpy

2 years ago

kostya027

2 years ago

harmfulgrumpy

2 years ago

kostya027

2 years ago

harmfulgrumpy

2 years ago

ashfurywind

2 years ago

kostya027

2 years ago

ashfurywind

2 years ago

kostya027

2 years ago

ashfurywind

2 years ago

kostya027

2 years ago

ashfurywind

2 years ago

А "Ивана Денисовича" что же не упомянули?
"5. Рассказы и "Крохотки". Сюда же, наверное, и "Один день Ивана Денисовича", и "Матрёнин двор". Привыкнуть к специфическому языку и конструкциям фраз - и читать можно. Порой интересно."

periskop.su

2 years ago

hildfish

2 years ago

periskop.su

2 years ago

hildfish

2 years ago

Хороший обзор. Не хватает одной очевидной ремарки: произведениям Солженицына не место в школьной программе. Есть более ценные в художественном отношении авторы, которых эта самая программа обходит. Читать Солженицына стоит во взрослом возрасте, уже имея свои представления о нашей истории. Если вообще захочется читать. Не самый обязательный к прочтению автор. Для обывателей, конечно. Кои - мы все в большинстве. Для литературоведа, для историка, просто человека, пытающегося глубже вникнуть в процессы при развале СССР - дело другое.
Его навязывают - это плохо. Пушкина, Чехова или Достоевского в России навязывай, не навязывай - человек рано или поздно к нему сам придёт. А тут прямо фетиш. Или жупел - для кого как.
Прочитал "Один день Ивана Денисовича" в школьном возрасте. Не скажу насчет художественной ценности, но лично мне понравилось.

gdetogde

2 years ago

periskop.su

2 years ago

fanatr

2 years ago

Согласен в оценке Ракового Корпуса как сильнейшей вещи Солженицына.

Про Архипелаг ГУЛАГ — надо понимать, что он написан в условиях, когда доступа к архивам не было. Был и есть публицистикой, призывом, а не историческим исследованием. Конечно, по уму автору в 90е с открытыми архивами следовало вернуться к труду и переписать его, отказаться от ошибочных цифр. От того, что в 1937 году было репрессировано «всего» миллион, силы труд не теряет, а от упреков в недобросовестности автор бы избавился. Жаль, что у автора в его пожилом возрасте не нашлось на это сил и интереса.
В отличие от ВОВ серьезных работ по исследовании репрессий в СССР до сих пор нету. По крайней мере мне на глаза не попадались.
Либо вой либералов про 100500 миллионов, либо вой сталинистов, что все репрессированные враги и пострадали за дело.

taira_koremochi

2 years ago

nick_i

2 years ago

taira_koremochi

2 years ago

sdvsamara

2 years ago

nick_i

2 years ago

sdvsamara

2 years ago

nick_i

2 years ago

volchok_iskatel

2 years ago

nick_i

2 years ago

volchok_iskatel

2 years ago

01081989

2 years ago

volchok_iskatel

2 years ago

Солженицына не читал и не собираюсь. Та поездка через всю Россию оставила какое-то гадостное впечатление. Тоже мне пророк.
экскаваторщик Филипп Васильцев, перелогиньтесь
А почему не литературной? Как раз, как писатель он велик, остальное все спорно.
Скорей наоборот - как писатель он весьма средний, как мемуарист - сильнее, а как общественно-политическая фигура - крупный.
Мой отец ко времени катасройки работал начальником райплана, евпочя.
Он прочитал то самое газетное издание "Как нам обустроить...", прочитал с интересом, так как там сильно упиралось на местное самоуправление ака земство.
По прочтению, поинтересовался его мнением, так как вовсю шло проталкивание Исаича в пророки.
Вердикт отца был: "Исключительно прекрасный план, совершенно неприменимый на практике".

Дальнейшее наблюдение только подтвеждало, что
> ничего толкового он так и не родил, изрекая банальности "за всё хорошее против плохого", сдабривая это проклятиями в адрес СССР, "виновного в том, что сейчас творится".
А чего можно ожидать от человека, который ничего о практике управления не мог знать? Это очередное воплощение дурного интеллигентского мифа о существовании писателей - совести нации, которые знают как обустроить Россию. Удивительно, но писатели регулярно претендуют на знание всего от административного управления, медицины, истории и войны.

semenov_1977

2 years ago

Deleted comment

taira_koremochi

2 years ago

heleknar

2 years ago

Deleted comment

taira_koremochi

2 years ago

devil_ans

2 years ago

aeropax

2 years ago

devil_ans

2 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Posts from This Journal “Советский Союз” Tag