Это очень важно, чётко различать конкретный контекст различных периодов: 1989-й - до I сьезда нардепов и после, 1990-й - до 12 июня - Декларации "независимости" РСФСР и после, 1991-й - до референдума об СССР, от референдума до августовской "революции", и после; и так далее. Различать - значит владеть деталями, а также понимать последовательность событий и решений как власти, так и разных групп общества.
Ведь на чём базируется всё современное совкосрачерство - как в жуже, так и в публицистике? На том, что для нынешнего читателя, потребителя букв (бывшего тогда, скажем, трехлетней девочкой или пятнадцатилетним мальчиком), вся та переломная и очень сложная эпоха сливается воедино, представляясь монолитным куском, и его подводят исключительно к конечному результату - роспуску СССР в декабре 1991 г. Далее он имеет дело только с результатом, под который подгоняются выводы. И мало кто из потребляющих информацию собирается копаться в той исторической проблеме - как формировалась та цепочка решений и событий, которая привела, в конечном счёте, к исчезновению Советского Союза? Как правило, происходит пропагандистское упрощение картины (иногда даже корыстное и оплаченное). Особенно грешат этим либералы - те вообще игнорируют огромный массив реальных фактов и событий, оставляя только такие, которые вписываются в их картину мира и ими же подкрепляют высосанные из пальца выводы.
К сожалению, на этот нехитрый приём пропаганды сейчас поддаются и некоторые пережившие то время - ушедшее на два десятилетия назад время сливается воедино; предпосылки, события и следствия перемешиваются, а вникать лень. Да и материал под рукой мало у кого есть. Как следствие, формируются глупейшие, но устойчивые штампы, на которых паразитируют сотни троллей-совкосрачеров, и пожирнее и потоньше.
* * *
Однако, если смотреть внимательно, не пропуская деталей, то логика событий проясняется и даже о таком глобальном и остром вопросе, как причины распада СССР в конце 1991 г., можно высказаться более предметно.
Ниже я покажу некоторые примеры контекста эпохи, из моей газетной коллекции, которые строго ограничены временными рамками сборов - ноябрь-декабрь 1990. Сюда уже не вошло присуждение Горбачёву Нобелевской премии мира, но ещё не вошёл штурм Вильнюсской телебашни в январе 1991-го, от которого перепуганный генсек трусливо открестился. Показываемый контекст, "вкус" времени - между этими событиями.
Начнём с парада на Красной площади 7 ноября 1990 года.
В тот год этот праздник официально праздновался в последний раз, хотя, разумеется, советские люди об этом ещё не подозревали. После парада была традиционная демонстрация, которая тоже оказалась последней. На ней, в рамках "демократизации" и "приближения к народу", в первых рядах шли рядом Предсовмина Николай Рыжков (будет отправлен в отставку через полтора месяца), сам Горби, нобелевский лауреат, а также будущий разрушитель СССР, а пока - Председатель ВС РСФСР Борис Ельцин, рвавшийся к высотам верховной власти. Горбачёв, естественно, выступил с многословной речью, в которой чётко проявилась новая тенденция - рвать на жопе волосы по поводу предыдущих злоупотреблений советской эпохи и "командно-административной системы".
[версия фрагмента крупнее, 1600*986]
Сейчас уже трудно себе представить, насколько сильна была деморализация воли высших эшелонов власти СССР (если точней и конкретней - лично Горбачёва) и полное нежелание решать накапливавшиеся проблемы. Однако это было именно так - господствовала "страусиная" позиция: авось само образуется, авось пронесёт. Сломав в 1988-89 гг. экономическую систему государства, приступили к слому политической, а самое главное - было допущено образование второго центра власти (РСФСР, ельцинская дублирующая пирамида).
Вот яркий пример господствовавших тогда настроений. Это отрывок отчёта о параде и демонстрации из главной правительственной газеты СССР - "Известия".
Обратите внимание на перлы - "...а потом начался военный парад, не ставший демонстрацией оружия и боевой мощи...". Или вот ещё - "...прямая трансляция парада избавляет нас от необходимости вести подробный рассказ о нём". То есть функция информирования своих сограждан о происходящих событиях, и в частности, о проведении парадов в столицах союзных республик СССР, была прямо отброшена. Люди элементарно не знали о том, каково состояние страны и какие события происходят в других городах и республиках. Сознательное ли это было умолчание? Какова была его мотивация? Сейчас сложно сказать однозначно...
И ещё, показательный факт: больше половины сообщения, отведенного в газете для репортажа о параде, было отдано альтернативному шествию от "соловецкого камня".
Идём дальше. Теперь обратимся к первой странице "Известий" от 11 ноября 1990 года.
Совершенно преспокойно и обыденно, главная советская правительственная газета устами своих собкоров сообщает о том, что в одной из частей единой страны (Литва) вводятся свои паспорта и уничтожаются базовые признаки государственной власти Советского Союза, а в другой части страны (Латвия) юридически преследуются те её граждане, которые праздновали общегосударственный праздник. И так же преспокойно констатируется: "...пока неясно, сколько же уголовных дел, связанных с празднованием Октября, будет возбуждено".
Только вдумайтесь: идёт постепенное разрушение базовой юридической основы государственности страны. Пресса об этом пишет, граждане в принципе знают. Руководство страны - тем более. Теперь, мои дорогие читатели, угадайте с одного раза: были ли приняты в связи с этим актом (одним из многих десятков подобных) какие-то конкретные меры меры высшим руководством СССР и лично его президентом тов.Горбачёвым?
Правильный ответ: нет. Все проблемы пущены на самотёк, и уже давно, года два.
Теперь попробуйте спроецировать эту ситуацию на современные государства, неважно какие - хоть на обамовскую Америку, хоть на Францию или Китай, хоть на путинскую Россию или даже на ющенковскую Украину: итак, некоторая часть государства вводит свои паспорта, создаёт своё юридическое поле, враждебное центральной власти и запрещает праздновать на своей территории общегосударственные даты. Вы видите, как решительно действует Китай, при защите своей государственной целостности - хоть на Тяньаньмэн в 1989-м, хоть в уйгурском Урумчи в 2009-м. И это, вообще говоря, долг любого руководителя государства - защита Конституции, территориальной целостности и единого юридического, экономического и военного пространства.
То есть, руководство СССР в 1990 году свой конституционный долг и свои обязанности уже не исполняло.
При этом нужно чётко помнить, что юридически, в международно-правовом смысле, в этот момент границы СССР были признаны и гарантированы - как системой послевоенных двусторонних договоров, так и документами Заключительного Акта Общеевропейского Совещания 1975 г., которые были подписаны высшими руководителями 35 европейских стран, а также США и Канадой. И конечно, руководство СССР вправе было предпринимать необходимые меры по защите своего единого государственного пространства, и никто бы особо не вякнул.
После прочтения сообщений об этих и им подобных событиях начинаешь понимать: любая экономическая версия обьяснений развала СССР - ничтожна. Хоть "нефтяная", хоть "структурная", хоть "оборонная". У СССР были гигантские ресурсы в распоряжении, огромный резерв прочности, он выдерживал в своей истории гораздо более серьёзные вызовы и любые экономические проблемы были в среднесрочной перспективе решаемы, при грамотном перераспределении ресурсов и наличии воли и последовательности в своих действиях. В каждой из республик существовал и немалый пласт людей, которые лояльно относились к единому государству, и на которых решительной интегристской силе можно было опереться.
Главная проблема была в другом: в наличии политической воли высшего руководства, и - шире - в пригодности существующей на тот момент политической элиты страны к реальному управлению огромной страной и к реагированию на внешние и внутренние вызовы. Вот её отсутствие и погубило Советский Союз, как геополитическое образование. Это и есть истинная причина его последующего распада: фактический паралич центрального управления в 1989-91 гг., нежелание решать возникающие проблемы, страусиная позиция их забалтывания. А вовсе не экономические проблемы, пусть даже серьёзные, и которые решаемы. Пример Китая образца осени 1976 г. это хорошо показывает (в обратном смысле).
И ещё, важный момент, который надо обязательно учитывать, рассматривая контекст этого времени: среднее звено управления основных государствообразующих республик (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан) работало в нормальном режиме практически до весны 1991 года, несмотря на талонизацию питания и разрывы части экономических связей: вводились в строй десятки миллионов квадратов жилья, закладывались корабли на верфях, продолжалась космическая программа, финансировались НИОКР, работали учёные, вводились в строй предприятия, в том числе и легкой промышленности, работал транспортный комплекс, проводились учения вооружённых сил и так далее. Оно тоже подвергалось деморализации, но далеко не в такой степени, как высшее руководство Союза. Однако целеполагание сверху уже начало давать сильные сбои, и проблемы стремительно усиливались. Это факт.
Именно поэтому, когда мне некоторые «мыслители» говорят, какой Михаил Сергеевич был душка и прогрессивный деятель, мне хочется пожалеть таких умников - это либо добросовестно заблуждающиеся, либо умственно убогие. Первым надо побольше думать и вникать в контекст того времени, а вторым - самое место в дурке, ну или на худой конец - можно допустить их подметать полы в подъездах. Не более того.
Вот ещё важная и существенная часть тогдашнего исторического контекста: "Гуманистическая помощь Запада Советскому Союзу". Она последовательно пропагандировалась в центральной прессе примерно с лета 1990-го. Конкретно эта передовица - 18 ноября 1990 г.
Обратите внимание, и тут есть яркие перлы: "...пожертвованное продовольствие, которое, вне сомнения, будет более высокого качества, чем обычная еда советских граждан...". Ну а я могу вспомнить реальное "качество" продуктов из гуманитарки, и такая фраза звучит откровенно издевательски, как банальное промывание мозгов инфантильным советским гражданам, в подавляющем большинстве привыкшим верить официозу. Напоминаю, это публикуется на 1-й странице правительственной газеты, на это работала сеть высокооплачиваемых собкоров "Известий" по всему миру.
Начала набирать силу и истерия по поводу "репрессий". Началась она в коротичевском "Огоньке", однако через полтора года перекинулась и в центральные газеты. Возвеличение Бухарина и Рыкова, это вначале; потом пошло постепенное уничтожение всех прежних символов в сознании людей, бичевание армии и спецслужб. Когда Егора Лигачёва отправили в отставку (главный идеологический оппонент как Горбачёва, так и Ельцина), то разумеется, власти в лице Горбачёва-Яковлева и Ко решили "закопать" его в политическом смысле поглубже. Логичное решение, в принципе.
Вот корреспонденция "Известий" от 23 ноября 1990 года, устами собкора в Западной Сибири.
Почитайте, почитайте, очень поучительно. Тут всё есть, что надо" и "слой трупов, которые размывались", и "всем вершил тогдашний начальник УКГБ", "надо воздать по заслугам тем, кто глумился над прахом" и прочие пёрлы, которые сейчас стали стандартными в демшизе. Но тогда это публиковалось в правительственной газете - несколько иной уровень, согласитесь...
Случались той зимой и "великие" дни, быстро канувшие в Лету, о которых сейчас никто ничего не помнит (5 декабря 1990 года).
Пропаганда. Ничего личного, как говорится.
Вернувшись на Камчатку со сборов, я посмотрел и те газеты, которые пришли за время моего отсутствия.
А праздничную "Камчатскую Правду" (7.11.1990) оставил на память, и сейчас смог её перечитать, уже отстранённым на 18 лет взглядом.
Перечитываю оттуда тогдашнее обращение по случаю праздника (Камчатского обкома КПСС, тогдашие "партократы" среднего звена). Перечитываю внимательно, и вижу две вещи: а) отличие от риторики центральных органов - меньше трескотни, больше искренности, и б) тревогу за судьбу государства и затаённое желание, что "пронесёт". Ничего "криминального" (в смысле вранья и лозунговости) тут нет, на мой взгляд. Достаточно честно и искренне, пусть даже какие-то акценты сейчас кажутся спорными. Это к слову, ещё раз о среднем звене управления.
Такой вот был странный и весьма неприятный контекст той эпохи.
Часть 1. Начало сборов. Кое-какие размышления.
Часть 2. Обустраиваем быт в казарме.
Далее я перейду от высоких материй снова к приземленным, казарменно-военным.
Окончание следует.
Journal information