В конце поста я прикрутил и опрос-голосовалку из трёх пунктов, и если вам не лень, выскажетесь, плиз - вы за или против смертной казни? Должна ли она быть в арсенале наказаний государства или нет?
Против смертной казни – выступление перед судом
В Германии смертная казнь согласно статье 102 основного закона отменена из благих соображений, значит, она неконституционна. Сделано это не только ввиду опыта «Третьего Рейха», но, как я считаю, и по причине иных аспектов, которые я хотел бы вкратце изложить.
Во всех других европейских государствах – за исключением диктатуры Белоруссии – смертная казнь также давно отменена. Тот факт, что она всё ещё упоминается в конституции федеральной земли Германии Гессен, маловажен, поскольку в Германии действует принцип: федеральное право ломает право федеральной земли.
Правда, на территории Евросоюза Лиссабонский договор вновь допускает её применение в совершенно определённых случаях – восстановление смертной казни в случае войны или при непосредственно угрожающей опасности войны, а также убийство людей с целью подавления восстания или мятежа. Нормативным актом тому является не статья 2 абзац 2 основного закона, запрещающая приговор к смертной казни и саму казнь, а включённое в соглашение пояснение к этой статье, заимствованное из Конвенции о защите прав человека 1950 года.
Наказание имеет целью дать преступнику возможность осознания того, что его поступок противоречил закону и был недопустим с точки зрения нравственности, что во многих – если не во всех – случаях также удаётся. Приговорённому к смерти преступнику такая возможность не предоставляется, потому что когда его уже казнят, ему больше нечего будет осознавать.
Таким образом, за смертной казнью не стоит идея воспитания или идея предоставления человеку возможности осознания своего неправомерного и безнравственного поступка.
За смертной казнью стоит идея мести, в частности сообразно с ветхозаветным, древнееврейским принципом «око за око, зуб за зуб», который тем не менее отменяется новозаветным, также еврейским принципом «Кто из вас без греха, первый брось на неё камень».
Итак, если в Ветхом Завете речь ещё шла об отмщении в соотношении 1:1, то есть о мести, то в Новом Завете предусматривается возможность прощения после осмысления собственного неблаговидного поступка. Однако, месть – это низменное побуждение, и так говорится в уголовном кодексе Федеративной Республики Германии в параграфе 211 предложение 2:
Злостным убийцей является тот, кто под влиянием страстей убивает человека для удовлетворения половой потребности, из корысти или прочих низменных побуждений, коварно или жестоко, или общественно опасными средствами, или для того, чтобы сделать возможным или сокрыть другое преступление.
Вместе с данным правовым регулированием в § 211 во втором предложении УК приведение в исполнение смертного приговора в Германии соответствовало бы составу преступления убийства – ещё и потому, что приведение в исполнение смертного приговора всегда возможно только общественно опасными средствами (до доказательства обратного !) и должно было бы согласно § 211 предложение 1 УК караться пожизненным лишением свободы (см.); каждый судья, вынесший в Германии смертный приговор, был бы, по крайней мере с точки зрения нравственности, виновен в призыве или подстрекательстве к убийству.
В тех государствах, где до наших дней выносится и приводится в исполнение смертный приговор, вновь и вновь выносятся ошибочные приговоры, так называемые «судебные ошибки», в результате которых к смерти приговариваются невиновные люди. Тогда после приведения в исполнение этих ошибочных приговоров и последующего осознания, что был казнён невиновный, я считаю, по праву говорят о «судебном убийстве», т.е. убийстве из низменных побуждений.
И ничем иным приведение в исполнение каждого смертного приговора не является, даже если кажется, что решение суда удовлетворяет законам соответствующей страны.
Потому что месть, надо надеяться, во всём мире считается низменным побуждением. Как говорилось выше, в случае смертного приговора речь идёт не о воспитательной мере, а о приговоре из низменной жажды смерти, т.е. из низменных побуждений.
Сторонникам смертной казни следовало бы понимать, что они, выступая за смертную казнь, либо выходят за рамки нашей конституции, нашего правопорядка в целом и наших нравственных ценностей, также навеянных новозаветным христианством, либо никогда их не признавали.
Каждый сторонник смертной казни, вынужденный примиряться даже с казнью невиновных людей в результате судебных ошибок, поскольку такие судебные ошибки случаются вновь и вновь и они неизбежны, должен отдавать себе отчёт в том, что выступает и за свою собственную казнь, в том числе и по судебной ошибке, и обязан и должен бы подумать о том, что прежде всего он сам будет казнён, даже если он и невиновен. Все остальные доводы выглядели бы непоследовательными, сомнительными и смешными.
Сторонники смертных приговоров могут стяжать свою собственную казнь, например, отправившись в Саудовскую Аравию и там публично раскритиковав Коран, пророка Мухаммеда или ислам в целом. За такое «тяжкое преступление» в Саудовской Аравии предусмотрена смертная казнь.
Экхардт Кивитт, Фрайзинг
* * *
Что же касается моей точки зрения, то я - безусловно за применение смертной казни в отношении террористов, серийных убийц и насильников детей, а также в отношении предателей, диверсантов и мародеров в военное время, и считаю это правильной реакцией общества и справедливым возмездием за такие преступления. Никогда не понимал, почему Ельцин в 1990-е присоединился к той европейской конвенции.
Как вы относитесь к наличию смертной казни в арсенале наказаний государства?
За наличие смертной казни
276(61.9%)
Против наличия смертной казни
140(31.4%)
Не определился с позицией
30(6.7%)
Journal information