И зачем Черноморскому флоту підводний човен "Запорiжжя", причём антикварного проекта 641, который давным-давно выведен из службы в российском флоте?
Так вот, в свете уже последующих событий, постепенно проясняется истинная мотивация действий российской стороны.
Смотрите: захваченную и перешедшую под контроль ЧФ лодку не просто отдают обратно украинцам, но и допускают украинскую сторону своими техсредствами забрать бедный подводный човен из Севастополя:
Черноморский флот отказывается от украинской подводной лодки "Запорожье". Отмечается, что субмарине - 44 года. По своим боевым возможностям она давно морально устарела и несколько десятков лет практически не выходила в море для выполнения задач. Как сообщили в главном штабе ВМФ России, подлодку могут передать Министерству обороны Украины для последующего использования или утилизации. Представители нашего флота отметили, что субмарины проекта 641 давно выведены из состава подводных сил ВМФ России. Некоторые из них стали музеями [...] (29 марта 2014)
(отседова)
На следующий день решение уже принято и согласовано (хотя мне и сейчас не вполне ясно, зачем Украине этот актиквариат):
Подводную лодку «Запорожье», которая является единственной в военно-морском флоте Украины, вернут в распоряжение украинских военных на буксире, передает агентство ИТАР-ТАСС со ссылкой на собеседника в штабе российского Черноморского флота.
[...] ...подлодку в Одессу будет транспортировать украинская сторона.
[...] ...Список передаваемых кораблей пока не составлен.
(отседова)
Что это означает?
А то, что захват украинской части флота в Крыму преследовал не стратегические (недопущение существования остатка ВМСУ на Чёрном море), а в основном политические и морально-психологические цели.
Что, разве ЧФ не знал в точности состояние всех кораблей ВМСУ?
Да знал конечно, в подробностях. Тем более что ремонтируется всё на одних и тех же верфях.
Но надо было дать понять всем окружающим (в том числе и внешним игрокам, и правительству Украины), кто теперь безраздельный хозяин на северной половине и в центральном секторе Чёрного моря. И какие для этого имеются средства, и какова воля к проведению такой политики.
Второе, это недопущение появления лихих и отважных "героев", прорвавшихся с боем - которые могли бы быть эффективно использованы в пропаганде киевской влады и поднять надежды местных патриотов. Действительно, им этой привилегии не дали, и соответственно исключили любой возможный пропагандистский выхлоп.
Кроме того, просматривается и третий, более дальний, мотив: это чёткий сигнал украинским военным - мы вас принимаем к себе, переходите к нам из бессильных потешных войск в настоящие серьёзные. У нас один язык, одно советское прошлое, мы вас примем, сохраним звания и дадим достойный хлеб, несопоставимый со старым. Мы даём возможность для наиболее упрямых сдаться, сохранив лицо. Мы вернём вам корабли, которые нам не нужны, если вы всё равно хотите уйти. Но только после взятия их под контроль. ("и подумайте над всем этим в будущем, те, кто уйдут!")
И украинцы этот сигнал, несомненно, услышали - поэтому ни один из кораблей не был повреждён, и в ходе штурмов не было ни одной жертвы. Так что тут было важнее морально-психологическое впечатление, чем забота о большой морской стратегии, как меня упорно убеждали.
Никакой стратегии с жалкими остатками ВМСУ не могло быть построено.
Поэтому я не просто так спрашивал вас о мотивации.
Это действительно было неясно вначале (хотя прорезалось множество знатоков, которым было всё ясно "с самого начала").
А вот теперь - проясняется.
Journal information