У некоторых граждан это обстоятельство вызывает разрыв шаблона - но, как и у любого большого проекта, у этого тоже есть и плюсы и минусы. Вопрос только в их взаимном балансе - что перевесит?
Позволю себе процитировать большую часть текста, пусть останется в копилочке журнала:
Возможный отказ Франции от поставок «Мистралей» России невыгоден
И тому есть целый ряд причин. Однако главная из них — категорическая неоснащенность десантных сил флота.
Все, что мы имеем, построено в советские времена. В данный момент десантные силы флота стремительно стареют, а замены им нет. Единственный большой десантный корабль, заложенный в 2000-е годы («Иван Грен»), похоже, вышел как тот первый блин — комом. Во всяком случае, разговоры о крупносерийном строительстве этих кораблей приутихли.
Причем наиболее современных образцов десантных кораблей, аналогов десантных вертолетоносцев НАТО, Советский Союз не имел, а только собирался строить (универсальные десантные корабли проекта 11780 стандартным водоизмещением не менее 25 тыс тонн), но стапельные места плотно заняли новые авианосцы, а потом наступил 1991 год и всем стало не до того. Два-четыре «Мистраля» могли помочь быстро и с гарантией дать флоту некоторые новые возможности в части обеспечения экспедиционных сил.
Часто выдвигается аргумент: мол, не нужны эти «Мистрали», сами построим. Всякий раз хочется задать этим ура-шапкозакидателям несколько вопросов. Скажем, есть ли в России современный рабочий проект десантного корабля схожего назначения и возможностей — с док-камерой, с катамаранами для техники, с ударными и транспортными вертолетами и прочими средствами обеспечения загоризонтной высадки? И, самое главное, сколько займет постройка корабля по этому проекту? Сен-Назер, напомним, способен печь немаленькие, в общем-то, «Мистрали» как пирожки: 30–40 месяцев от закладки до сдачи. Назовёте хоть один российский завод, способный прямо сейчас дать такой темп даже при самом обильном финансировании?
Альтернативой отказу от «Мистралей», стоит подчеркнуть это особо, станет не строительство «самими», а отсутствие кораблей такого класса в составе флота. Причем длительное: доводка проекта нового вертолетоносца займет 2–3 года как минимум, а подобного крупного корабля Россия с 1991 года не строила (только достраивала крейсер «Петр Великий»). Тем более — нового, по неотработанному проекту, в который наверняка уже на стадии стапельных работ будут лихорадочно вносить правки. А дальше начнется стадия строительства и насыщения системами и агрегатами, что по опыту нынешнего обновления надводных сил также рискует затянуть сроки сдачи. Раньше, чем через 8–10 лет даже при самом, повторимся, ритмичном и щедром финансировании (проблемно в условиях не растущей экономики) отечественный аналог «Мистраля» флот не получит.
Возможный отказ Франции от поставок «Мистралей» России выгоден
А теперь выдохните немного, о праведно вознегодовавшие и радеющие о поругании отечественного производителя, потому что нас ждет вторая серия. Рассмотрим, почему разрыв Францией контракта по «Мистралям» нам выгоден. Всю глубину проблемы мы могли осознать чуть выше. Попытаемся понять, как эту беду можно использовать.
Во-первых, на катастрофу с оснащением десантных сил станет уже невозможно закрывать глаза. Это вызовет к жизни не просто закупку каких-то отдельных кораблей, но системную работу по определению облика десантных сил флота на среднесрочную перспективу. По результатам этой работы должны быть определены конкретные задачи, решаемые десантными силами, и сформулированы технические задания на полную линейку десантных кораблей, способную решить эти задача в комплексе.
Универсальные десантные корабли-вертолетоносцы — это вершина айсберга, а обновлять нужно весь состав — до десантных катеров включительно (их, кстати, уже начали строить).
Во-вторых, такое хамское поведение Франции позволит запустить целый ряд долгоиграющих процедур, которые пойдут только на пользу России. Начиная с вороха судебных исков о взыскании неустоек, штрафов и пр., и заканчивая ударом по репутации французской «оборонки», которая на целом ряде рынков (например, в Индии) является нашим прямым конкурентом. Последнее особенно важно, так как мировой рынок оружия тих, пуглив и непрозрачен, а риски на нем считают особенно внимательно. Франция, десятилетиями строившая свой, особый путь в военной промышленности, рискует получить ущерб куда больший, чем сумма штрафов по контракту на «Мистрали». Этим можно воспользоваться для маркетинга российского оружия в третьем мире.
В-третьих — да, куда же без этого — это загрузит наши проектные конструкторские бюро и судостроительные заводы работой. Скажем, керченский завод «Залив» вполне способен строить корабли подобной размерности. Для этого потребуются огромные инвестиции в новые мощности, подбор и переподготовка кадров, и время на все это. Но эти деньги будут по большей части крутиться внутри России и давать рабочие места нашим гражданам. Все польза.
Ну и в завершение. Франция страсть как не хочет разрывать контракт. Ей это не нужно ни с какой позиции. Количество вложений в совместные производства в России гарантированно больше этих двух несчастных «корыт». Какие риски получат на свои головы французские заводы, работающие в России, после разрыва контракта — сказать сейчас не сможет никто. А своя собственная промышленность и профсоюзы сживут администрацию Елисейского дворца со света.
Но давление США очень сильно, а обстановка сложная. Поэтому Парижу приходится юлить с удвоенной силой — и нашим, и вашим.
Оператор наведения -
prokhor_tebin
Journal information