Там в комментах случился крайне интересный прецедент: днепропетровский юзер
mdmx попытался устроить бучу на ровном месте, применив сразу несколько традиционных приёмов троллей: закидывание комментаторов тоннами шлака, не относящегося к теме, потом попробовал спровоцировать меня на эмоции колкостями и наездами, потом начал свинчивать с темы, а оппонентов закидывать троллекартинками. Но, в конце концов, произошёл нестандартный для нравов блогосферы поворот сюжета: в нём вдруг прорезался адекватный юзер и он после примерно двадцатого коммента в ветке начал общаться... осмысленно. Это крайне редкий случай, вероятностью не более 1:250 - обычно укротролли либо хамят на грани фола (тогда приходится банить), либо быстро сливаются, либо уныло бубнят по методичке.
Но, я собственно, не об этом.
Мы там обсуждали нужность и возможность применения ж/д для общей логистики ведения боевых действий, и
mdmx изначально утверждал вот что:Количество боеприпасов для тяжелой артилерии в разы и десятки превосходит то что можно было завести автотранспортом. (+)
Так вот, сам того не ведая, инфобоец-днепропетровец затронул очень интересный вопрос: а насколько вообще нужна и важна железная дорога для ведения конфликта низкой интенсивности? *
Поскольку он в конце удивительным образом сбросил с себя шкурку тролля, я счёл правильным развёрнуто ему ответить, так как сам вопрос принципиально может быть интересен для многих. Выношу свой коммент в пост.
[Сразу скажу, что я не располагаю никакими точными или даже приблизительными данными о численности РСЗО и/или артиллерии в зоне конфликта со стороны ВСН и ВСУ, меня интересовала в этом именно транспортная составляющая и потенциальные возможности логистики, для оценки интенсивности конфликта.
Любые уточнения принимаются.]
* * *
Ну вот и отлично. Удивительно, но я добился осмысленного ответа, хотя все признаки показывали, что ты махровый тролль с огромным запасом картинок ;)
Тогда давай и считать осмысленно. Договоримся так: берём твои данные и все допущения далее я буду делать только в твою пользу, с запасом не менее в 1/4. Чтобы было нагляднее.
порядка 200 установок в среднем от двух до шести залпов в день во время активной фазы
Плюс посчитать гаубицы и самоходки, там с боекомплектом еще больший цирк при подсчетах
Итак, поехали.
1. Берём не 200, а 300 установок, считая ещё +50 тяжёлых*2, где боекомплект соответственно тяжелее вдвое,
2. Берём среднее кол-во ежедневных пусков в 4.
3. Берём интенсивную фазу конфликта 12 суток подряд (максимум было 8-10, но сделаем коррекцию в твою пользу)
4. Вычитаем из полученного числа 15% (ремонт, выбытие на др. участки, повреждение, уничтожение) - т.е. эти 15% не тратят снаряды
5. Условно принимаем за данность, что при этом нет никаких ни трофеев, ни взятых складских запасов на месте (что на самом деле не так - но пока допускаем именно это),
6. Полученную цифру умножаем вдвое - чтобы учесть боекомплект и запчасти пушечной, гаубичной артиллерии **
7. К полученной цифре плюсуем ещё 20% - топливо, вещевое довольствие и продовольственные запасы.
Значит, сколько надо накопить запасов для обеспечения интенсивных боёв на 12 суток подряд + остальное снабжение?
1-3. 300*2,64*4*12 = 38 тыс. тонн
4. -15% = 38*0,85 = 32,3 тыс. тонн
5-6. 32,3*2 = 64,6, ну пусть 65 тыс. тонн
7. +20% = 78 тыс. тонн.
Это потребности группировки такой мощности на 12 дней интенсивной фазы конфликта, под ключ с огромным запасом (примерно втрое).
Что такое 78 тыс.т.?
Это всего лишь 17 товарных составов средней загрузки (70 вагонов по 64 т).
Столько надо, чтобы накопить эти запасы. Мизер, скажем так.
По Транссибу на грузонапряжённых участках проходит составов втрое больше. В сутки!
Нет смысла палиться из-за 17 составов, подавая их через границу и подставляясь под многочисленные виды наблюдения, гаджеты, агентурную разведку и проч. А затем обрекая себя ещё и на операции перегруза на автотранспорт в зоне конфликта.
Гораздо проще это завезти автотранспортом - в рассредоточенные места дислокации. Если переводить на 10-т эквивалент, это 7800 рейсов. Период накопления запасов и подготовки операции обычно длится месяц, ну два. Возьмём месяц. Это значит, 7800/30 = 260 ходок в сутки. При коротком плече доставки на это мероприятие нужно не более 200 "Уралов" или КАМАЗов - вполне подъёмно и относительно немного.
И заметь - это я полностью отбрасываю фактор многочисленных трофеев и захваченных складов на месте, а ведь каждый котёл из трёх давал охватывавшим войскам тысячи тонн запасов. Это значит, надо меньше рейсов.
Вот тебе и ответ :)
При этом, ВСУ достаточно активно использует ж/д для перевозок - тем более что и плечи переброски примерно впятеро длиннее, и гораздо больше точек сбора, сортировки и переформирования. Но я тут к тому, что принципиально в конфликте низкой интенсивности можно обходиться и без железнодорожной составляющей.
* - примечание 1
Конфликт низкой интенсивности - а на Донбассе сейчас именно такой - предполагает спорадические военные действия группировками менее 50 тыс. чел., со всплесками высокой интенсивности не более чем на 10-12 дней подряд. Ещё пример конфликта низкой интенсивности - англо-аргентинская война за Фолкленды. Беда Донбасса в этом смысле только в том, что действия ведутся в одной из самых густонаселённых промышленных агломераций бывшего СССР, с очень высокой плотностью размещения промышленности и инфраструктуры. От этого и многочисленные картинки с разрушениями. Если бы такой интенсивности конфликт вёлся в менее плотной зоне (например, в степях Тавриды северней Крыма) - картинок с разрушениями и пищи для медиа было бы раз в 20-30 меньше.
Конфликт средней интенсивности - это, например, ирано-иракская война 1980-88 в её начальной фазе, или Шестидневная война 1967 г. Количество участвующих войск (примерно) более 50 тыс., но менее миллиона. Государства могут действовать в коалициях. Промежуточная фаза между низкой и высокой.
Конфликт высокой интенсивности - войсковые операции на советско-германском фронте 1941-45 гг., или Корейская война 1950-53 гг. В этом случае транспортная составляющая при подготовке операций и накоплении запасов для ведения боевых действий исчисляется подачей до сотни эшелонов в сутки или соответственного эквивалента в морских конвоях. А государства-участники при этом полностью отмобилизованы и работают на войну, а также имеют союзников и вступают в коалиции.
** - примечание 2
Оценка взята с огромным запасом, раза в два-три - так как понятно, что вся группировка во всех местах размещения в период всплеска военных действий никогда не расходует боекомплект по максимуму - это делается только в тех зонах, где идут активные действия. Соответственно, в разы снижается потребность в запасах.
Journal information