Пафос первой статьи Воеводиной сводится к тому, что дескать, все думающие и активные тогда поддерживали "демократию" и хотели "любой ценой не возвращаться в совок", а сейчас после всего происшедшего перекрасились и стали усиленно топить за гэкачепэ. А это нехорошо-с, перекрашиваться: "надо помнить, как оно было-то!". И - "...не врите себе, за Ельцына вы тогда были!": это уже
zina_korzina в отдельном посте усилила пафос, поддала перчику и обвинила нынешних "проянаевцев" в неискренности и даже лживости.
Ленинград, 21 августа 1991. У Мариинского дворца (там размещался Ленсовет Собчака)
Материал читается временами забавно, вот например любопытный пассаж:
[...] А вот виденное в вагоне я не забуду никогда. Это лица людей. Простых, обычных людей: конторских служащих, сотрудников многочисленных московских НИИ и рабочих ещё более многочисленных московских заводов (в те времена на Пресне было полно предприятий, целая западная промзона, даже сахаро-рафинадный завод им.Мантулина, не говоря уж о пивном им. Бадаева и знаменитой Трёхгорке). Студенты были, учителя.
Так вот у всех на лицах было тихое сияние. И какая-то дивная солидарность и любовь к друг другу осеняла этот заурядный вагон метро. Такого я не видывала ни до, ни после – никогда не видела. Эти люди были счастливы и едины в этом счастье: они свалили гидру коммунизма, они отстояли нечто для себя чрезвычайно важное – вот что было написано на этих лицах.
Интересно, что так о революционном событии пишут обычно его участники, находясь внутри ауры влияния "толпы". За себя ничего не скажу - я в этот день был в Забайкалье, помогал в отпуске родственникам косить покос и всё воспринимал по-иному и более отстранённо. Зато вот что вспоминал про этот день и про эту атмосферу мой коллега по работе в картографии, который тогда тоже поехал в город (в Ленинграде, правда - не в Москве) поглядеть на демонстрантов. "Ребята были немного не в себе", "...психованные", "...явно с нездоровой экзальтацией, как я думаю", "ловили кого-то в толпе, возбуждённые".
Такие он дал характеристики увиденному - наш разговор про Август-91 был в конце "нулевых". Он был в момент событий инженер-испытатель с "Арсенала", 1950 г.р. - значит, тогда ему было 41 годок. Семья, ответственность за двоих детей и проч. Радикальное отличие от молодых воеводиных и прочих "активных-думающих" (тм) - тем было по 18-20, ну 25 лет и никакого обременения, лёгкое отношение к будущему и презрительное - к прошлому.
Ничего не напоминает, эта разница восприятия "волнующего" события? Да-да, вы верно подумали: именно так мы из России начала десятых смотрели на трэш и угар киевского майдана зимы 2013-го - начала 2014-го. "Не в себе", "психованные", "экзальтация", "ловили титушек" и т.п. Всё то же самое. Так вот, те, кто смотрел на жизнь трезво и без иллюзий, имел за плечами серьёзный багаж жизни - так же смотрели и на экзальтированных молодых майданщиков 1991-го, "которые внутренне сияли", по их словам. И таковых было довольно много, в поколении старше 20-летних.
Из рассуждений
zina_korzina:Теперь большинство людей моего поколения и чуть старше называют август-1991 - ельцинским майданом и врут, что были за ГКЧП. Вы - мальчики-рокеры, любившие Америку и презиравшие «этот колхоз», мечтавшие о 101 этаже небоскрёба - ВЫ были за ГКЧП? Не смешите. На представленных фотографиях - не ваши товарищи? Не ваши братья и сёстры? Не вы? А кто? Наймиты Вашингтона? Агенты Уолл-Стрит? Десант из Букингемского дворца?
В чем ещё заключается мифология пафоса а-ля "Не врите себе - ведь вы были за Ельцина"?
- В том, что мироощущение небольшой столичной массы "активных-продвинутых" ничтоже сумняшеся приписывается всем остальным ровесникам. А надо сказать, что в провинции (ну как провинции? Даже в миллионниках!) настроения были весьма и весьма более прохладные. В т.ч. и в отношении душки-Ельцина. Вспомните, кто ему дал 89% на выборах в ВС СССР на волне поздней Перестройки? Москва-матушка, одномандатный столичный округ - те самые "политически продвинутые". А вовсе не РСФСР и тем более не СССР.
- Никаких "проянаевцев" тогда не было и в принципе быть не могло. Ибо глас г-на Янаева подавляющее большинство советских людей вообще услышало впервые именно на прессухе 19 августа, с его трясущимися руками под камеру. И сделало соответствующие выводы о его дееспособности.
Тогда на чём вообще тогда базировалась поддержка ГКЧП в массах?
Не на любви к Янаеву (его практически не знали, как лидера) - а на неприязни к Горбачёву. Он тогда (к августу-91) реально достал почти всех, вспомните. И то, что "сволоту-Горбатого", наконец, отстранили - вызвало у многих неприкрытую радость. И не в пользу ЕБН-а - а часто против него. Многие ждали, что "этого крикуна тоже арестуют и прихлопнут" (вспоминаю в этой связи реакцию моего дяди после первого сообщения 19 августа - завгара леспромхоза в забайкальской глубинке). Этого не случилось, ЕБН оказался на порядок энергичней. Но "за ГКЧП" в моральном смысле были те, кто ненавидел Горбачёва. Ибо, в их представлении, внезапно возникла реальная альтернатива. Другое дело, что она не состоялась - по причине полной организационной немощи "путчистов".
Хотя, конечно, совершенно естественно, что российский дискурс про события Августа-91 формируют преимущественно столичные обитатели - Москва на 85-90%, Ленинград на 10-15%. И всё. Остальная Россия и прочие республики безмолвствовали, выжидая, кто победит. Разве что прибалты немного шевелились со своими фейковыми баррикадками, но те уже раньше поняли, что МСГ - болтун, хвастун и трус, и особо не рисковали в своём "протесте".
Поэтому и материалы про Август-91 в других регионах - редкость. Такие, как материал Андрея Выползова о 3-дневном периоде ГКЧП в Калининграде, например. Никто не знает, что делалось в эти дни в Севастополе или Владивостоке, Оренбурге или Чите. Да и неинтересно это. В основном в популярных СМИ и бложыках все почему-то бегут на московский Белый дом - одни яро защищать, вторые немножко сомневаться. А это, как вы понимаете, были жалкие доли процента от [возможно активной} части населения СССР.
* * *
Вторая статья Воеводиной представляет собой попытку реконструкции последствий победы другой стороны.
Она более интересна в плане общих рассуждений и там я со многим согласен, по части выводов.
Но и там есть ошибочные суждения. Например:
[...] Так вот что могло бы произойти, победи ГКЧП?
Сегодня о путчистах стало принято говорить с симпатией: они хотели спасти СССР. Когда-то прочитала такую мысль: сегодняшние события на Украине – дальний отзвук тех событий. Сумей путчисты защитить СССР – не было бы и гражданской войны на Украине. Да много чего бы не было – по всему миру. Действительно, если бы среди них нашёлся смелый и энергичный человек, наверное, они сумели бы, арестовав Ельцина и изолировав Горбачёва, сохранить управляемость страной.
В сущности, это было не слишком сложно: все управленческие структуры (партийная и хозяйственная вертикаль власти) были в наличии, они существовали. Распадаться начали они уже после августовской революции. Хозяйственная разруха уже началась, но не зашла слишком далеко. Уже был раскручен маховик инфляции (скажем более корректно: обесценения денег).
Здесь Воеводина серьёзно ошибается, по части устойчивости и управляемости властной пирамиды СССР: шансов в Августе-91 практически не было. Так что "путчистам" было уже сложно. Точка невозврата была пройдена примерно в июле-августе 1990-го, когда 12 июня 1990 был провозглашён и стал активно кристаллизоваться второй центр власти. А двоевластие, как учит нас история, всегда фатально для Государства Российского (а СССР тогда и был Большой Россией). Оно предсказуемо и оказалось фатальным.
Вот тут я подробно писал про процессы размыва и крушения союзной властной иерархии, с конкретным примером этого по Камчатской области. Летом 1990-го, после образования второго российского ядра, областные и краевые власти встали перед возможностью удобного выбора между двумя силовыми центрами и естественно, воспользовались этим. Так что вертикаль власти к августу-91 была уже решающим образом размыта, поезд ушёл. ГКЧП было слишком поздней попыткой.
[...] Настоящим итогом визита стало вот это (выделено жёлтым): то есть, постепенное разрушение конституционного пространства Советского Союза. Конечно, в то время эти системные вещи ещё не до конца осознавались как должно, всё это скрывалось за внешними признаками, эмоциями, красивыми речами. Но настоящий итог - нагляден. Энергия Ельцина одолевала бездействие и пассивность Горбачёва и управляемость страны падала. Фактически, наступало ползучее двоевластие. Именно поэтому я считаю 12 июня 1990 года ключевой датой для точки невозврата по судьбе СССР - в тот момент образовался второй легитимный центр власти с энергичным лидером, причем обьем полномочий второго центра только возрастал. А двоевластие - это прямой путь к катастрофе, как показал ещё март - октябрь 1917-го.
Газета от 28 августа 1990, где было опубликовано это постановление о власти:
И это был ползучий процесс на многие области и края, а вовсе не единичное исключение.
Так что пирамида власти целенаправленно рушилась ещё с июня 1990 г.
* * *
Полезное дополнение к теме, мой пост 2011 г., к 20-летию событий:
Ленинград. 20 лет назад (из коллекции фото Владимира Валдина)
Journal information