На сайте "Валдайского клуба" опубликован любопытный материал И.Тимофеева о том, каким должен быть ответ России на американские санкции и какие недостатки у нашего подхода к ним.
Немного цитат оттуда:
[...] Отвечая на эти вопросы, нужно отдавать себе отчёт в том, что подходы США и России к санкциям принципиально отличаются друг от друга. Официально российский ответ на американские санкции позиционируется как зеркальный. Но фактически его трудно назвать таковым в силу кардинальной разницы санкционных парадигм. А значит санкционные действия Москвы и Вашингтона вряд ли следует воспринимать как пропорциональные друг другу «вызовы» и «ответы». Тем более некорректно будет судить о пропорциональности результатов санкционной войны.
В чем же разница двух подходов? Разница в горизонте планирования, масштабе целей, идеологической глубине и системности подхода.
Американская санкционная парадигма отличается долгосрочным, стратегическим горизонтом. Несмотря на то, что циклы американской политической системы достаточно коротки (четыре-восемь лет), действие санкционного законодательства будет длиться годами и десятилетиями. Оно будет довлеть над исполнительной властью, задавая конкретную колею её политики на российском направлении. Причём изменить колею не получится, даже если допустить, что Кремль пойдёт на компромиссы в тех или иных вопросах (это хорошо показала живучесть поправки Джексона – Вэника). На стороне России горизонт прогноза менее чёток и более подвижен. Текущие меры привязаны к действиям противоположной стороны. Россия пока не постулирует свою принципиальную приверженность долгосрочности санкций. Присутствует восприятие Запада в целом как долгосрочного вызова, но связь этой установки с санкциями неочевидна.
Цели американского законопроекта в отношении России можно считать чрезвычайно масштабными. Называя вещи своими именами, санкции подразумевают коренную смену российского внешнеполитического курса и всеобъемлющие изменения российской государственности. Попросту говоря, санкции будут действовать до тех пор, пока Россия остаётся великой и самостоятельной державой. Это не исключает диалога по общим вызовам, угрозам и интересам, которые никуда не денутся. Но общие вызовы вряд ли приведут к сокращению или отмене санкций. То, что Россия является соперником США, теперь жёстко определено американским законодательством. Москва, напротив, подчёркнуто дистанцируется от использования санкций для внутриполитических изменений в США, максимум ставя цель скорректировать внешнюю политику США. Россия традиционно (и вполне справедливо) настаивает на неприемлемости вмешательства во внутренние дела путём санкций или иными средствами. Впрочем, на американский курс это никак не повлияет.
Санкции США имеют глубокую идеологическую проработку. Более того, они базируются на последовательной политической философии – представлениях о «должном» в международных отношениях и внутренней политике.
[...] Наконец, американский подход выстроен в целостную систему. Здесь увязан весь набор претензий американцев – действительных и мнимых. Здесь же чётко прописаны процедуры, механизмы контроля и даже соображения выгоды. Системностью отличается также набор адресатов санкций – правительство, компании, конкретные лица, СМИ, НКО как в самой России, так и за её пределами.
[...] По всей видимости, российский санкционный подход со временем будет обретать более выраженные черты. Пока же этот процесс не завершился, резонно поставить вопрос о том, чего именно мы хотим от санкций? Очевидно, что американские санкции в отношении России практически бесполезны с точки зрения выполнимости их официальных целей. Разумеется, никакой «доброй воли» Кремля в решении хоть каких-то вопросов не будет. Более того, американская политика несомненно сделает Россию намного более враждебной США. Москва будет проявлять чудеса изобретательности и к санкциям рано или поздно адаптируется. Возникает вопрос, стоит ли нам идти американским путём? Или наша политика должна быть принципиально иной? Ответ очевиден. Наш ответ должен быть другим, а значит – более умным.
Высылая беспрецедентно большое число американских дипломатов, Россия громко бьёт кулаком по столу, показывает решимость говорить на языке жёстких мер. Вместе с тем этот ход существенно укрепил позиции американских русофобов и ястребов, вооружил их очередным аргументом в свою пользу. В арсенале Москвы остаётся немало таких ходов. Они будут с восторгом восприниматься внутренней аудиторией. Но их результат будет таким же, каким будет результат собственно американских санкций. Мы получим ещё более радикальную и русофобскую Америку. И что более серьёзно – основания для более тесной атлантической консолидации, даже если она будет вредить экономическим интересам европейцев. Самое главное, в таких условиях мы просто-напросто не сможем изменить поведение США и их союзников в выгодную для России сторону.
О чём можно было бы подумать взамен и к чему нужно было бы быть готовыми?
Во-первых, необходимо приготовиться к игре «вдолгую». За последние десятилетия Россия научилась мастерской тактической игре. Теперь дело за стратегическим и долгосрочным видением, а также за последовательностью и терпеливостью в достижении своих целей. Отсутствие этой «компетенции» обрекает нашу политику на ситуативность. С системной и масшабной машиной санкций одной тактикой не справиться.
[...] Во-вторых, требуется самая тщательная ревизия американских санкций и последующих политических шагов на предмет соответствия нормам международного права. России нужно быть готовой к долгой и кропотливой работе в отстаивании своих интересов в международных организациях и институтах.
В-третьих, России нужна внутренняя состоятельность и устойчивость. Её ни в коем случае нельзя подменять выстраиванием заборов и закручиванием гаек. Вопрос об эффективности собственных институтов в условиях международного давления становится ключевым для национальной безопасности. Власть закона внутри страны, эффективная экономика, независимое гражданское общество и отлаженные институты важны будут не в меньшей степени, чем выверенные внешнеполитические шаги и боеспособная армия.
В-четвёртых, России придётся продолжить курс на диверсификацию своих международных связей. И здесь нужно будет решать нашу застарелую проблему асимметрии между высоким уровнем политических связей и посредственной экономической базой отношений с такими игроками, как КНР, Индия и другие.
Наконец, в-пятых, необходимо отказаться от соблазна разорвать оставшиеся экономические и гуманитарные связи с американцами. На фоне политического пике российско-американских отношений требуется в разы увеличить вложения в диалог с американским обществом, бизнесом, СМИ, университетами. Речь здесь, конечно, не о пропаганде, которой пугает избирателя американский санкционный закон. А о содействии максимально широкому общественному, экономическому, научному и образовательному сотрудничеству. Опыт показывает, что лучшее средство от русофобии и американофобии – реальное общение россиян и американцев.
* * *
В целом, статья очень правильно заостряет внимание на том, что наша реакция на санкции не должна быть реакцией "собачки Павлова": ударили молоточком по коленке, нога рефлекторно подпрыгнула вверх. Со стороны России тоже должен быть системный, осмысленный подход.
И второй очень важный вывод: играть придётся вдолгую. Санкции - навсегда (если рассматривать их в масштабе 1-2 поколений ныне живущих). Надо научиться с ними жить, выстраивать отношения с другими мировыми игроками (к примеру, сильно облегчает дело, что в мире есть Китай с его экономической мощью). И побольше уделять внимание собственной промышленности и национальной инфраструктуре.
Уязвимое место - кремлевские "европейцы", плотная прослойка клопов, обсевшая эконблок правительства. Вот на неё-то и надеются американцы, на будущую их слабинку. Если этим временно затаившимся последышам Девяностых дать возможность принимать реально значимые политические и военные решения, то эти прозападные хорьки быстро всё сдадут в обмен на иллюзорную морковку "отмены санкций". Они и так сильно вредят в экономике, но хотя бы ограниченно лезут в политику.
Journal information