Перед уходом на сеанс я совершил невольную ошибку - соблазнился почитать 3 или 4 рецензии (все в основном отрицательные, одна из них). И шёл в кино с соответственным настроем. Но зато это побудило меня обращать повышенное внимание на те детали, которые критиковали и на реакции зрителей.
И вот что я вам скажу: если изначально рассматривать фильм как произведение художественное и даже полуфантастическое (а не документальное!) - всё встаёт на места. Действительно, фильм сделан по голливудским лекалам восприятия и упирает не на достоверность, а на зрелищность и на впечатление. А то, что это не документальное произведение - задается с самого начала вымышленными фамилиями космонавтов и остальных участников. Получилось не исторически-документальное, а развлекательное кино.
Реальность и представление её в фильме расходятся почти с самого начала. Многое добавили для красоты и для драматичности. Конечно, вызывает смех и зависающий "Челленджер" перед работающими космонавтами, и питие водки на орбите, и полностью выдуманные зарубежные новости (в действительности внешний мир весной 1985 г. не знал, что творится со станцией). Не было пожара, не было никакого выгорания корабля. Не было и трагической дилеммы "сможем вернуть на землю только одного". Но при всём при этом драматургия фильма держит зрителя в напряжении до самого конца. Психологически неплох финал - песня Высоцкого в сочетании с хроникальными кадрами космонавтов. Это посыл в нашу, советскую идентичность.
Ну да, заклепочники будут страшно злы и раскатают бедную фильму по брёвнам. Особенно за кувалду в конце. Вот отрывок "заклепочной" критики (ссылка в начале):
[...] Стоит ли говорить, что и дальше всё идёт по пути нелепого гротеска и упрощения. Холод на станции трансформируется в сантиметровый слой снега, а описанная космонавтами влажность на стенке станции, которую необходимо было промокать личными вещами, — в несколько десятков литров воды, летающие по всему "Салюту-7", которые убирают при помощи рукава с воздухом. Мимо космонавтов пролетает американский шаттл в посадочной конфигурации, очевидно, чтобы забрать станцию себе в грузовой отсек. Но увидев, что русские справились с блендой, американские астронавты отдают честь и улетают по своим делам. В своё время мы обижались на американцев, показывающих пьяного русского космонавта, использующего для починки станции кувалду, в этом фильме всё то же самое, только ещё и "на основе реальных событий".
Но интегральное впечатление у обычного (простого) зрителя - положительное. Много символики СССР, отличные сьёмки отечественного оборудования; американцы показаны уважительно - отдавали честь экипажу, отлетая от станции. Общий посыл был - "два равных соперника, две великих космических державы". И ещё: "русские, когда их петух в жопу клюнет и отступать нельзя, могут совершать невозможное".
Давайте всё же не забывать, что сейчас киношный космос монополизирован американскими техническими символами и западным взглядом - и как минимум для нашего молодого зрителя надо давать наши, советские символы: силуэты станций, их начинку, наши скафандры, советскую символику. Битва образов сейчас идёт и по этой линии. А космический блокбастер, снятый визуально мощно, такую задачу худо-бедно решает. Не он один, конечно - их должно быть много, но как-то надо и начинать. Ведь советская Атлантида, погрузившаяся в небытиё уже четверть века назад, теперь нуждается в подкреплении яркими образами и символами для следующих поколений.
О минусах.
Антисоветизма, конечно, тоже подпустили в содержание - ведь наш творческий интеллигент без этого не может. Но всё же это внедрено в ткань фильма не так ядовито, как во "Времени первых". В основном он выразился в злобных генералах из МО СССР, которые намеревались сбить станцию, так как "космонавты сделали всё, что могли, но не смогли со станцией справиться". Отсюда и не существовавшая в реальности дилемма - вернуть на Землю только одного космонавта. Кроме того, в ЦУПе - постоянные истерики и препирательства. Это тоже, на мой взгляд, очень киношный взгляд на управление полётом. Остальное критиковать бесполезно, ибо фильм не документальный - я лишь про идеологический посыл.
Вот очень взвешенный взгляд моей френдессы из ФБ на общее впечатление:
А я бы начала с того, что поблагодарила создателей фильма, потому что результат хороший. Я шла, не ожидая многого, привыкла к вторичности нашего кино мейд бай Бондарчук. И мне после этого фильма не стыдно за ляпы совсем, потому что слышала какой только трэш не происходил в реальности, а вот за разгромные стыдящие рецензии мне стыдно.
Этот фильм и правда пробуждает интерес у тех, кто не в теме, благодаря нему наверняка ещё не один документальный фильм будет снят, а то что снято - пересмотрено.
* * *
Так что в целом, кидать много какашек в С-7 я не буду - оценка 4 с минусом. Или 7,5 из 10.
Фильм несовершенен, но снят искренне и зрелищно. Идти и смотреть вполне можно.
PS. А, вот ещё, про реакцию участника событий космонавта Джанибекова.
Практически все критики ссылаются вот на эту статью из кубанской газеты. Удивительно, но заголовок не соответствует содержимому. Когда я начал читать прямую речь Джанибекова, слова "...не понравился фильм" вообще не было. В интервью он выступил не как "прямой" критик, а как осторожный оценщик. И конечно же, он прямо сказал, что линия про злобных советских генералов - выдумка:
[...] – У меня сложное отношение к этому фильму. С точки зрения художественной картинки проделана прекрасная работа: потрясающие кадры, эффекты, актеры сыграли великолепно, даже невесомость удалось передать очень круто, – говорит Владимир Джанибеков. – Но присутствует какой-то американский вариант воздействия на мозги зрителей.
– Что вы имеете в виду?
– Показали страшных русских генералов, готовых расстреливать своих в космосе. В фильме присутствует и высшее руководство страны с угрозами. Хотя все было ровно наоборот: все надеялись на успех, спрашивали, чего не хватает, чтобы все получилось. Никогда не угрожали нам. Работники ЦК КПСС и Минобороны только поддерживали, желали победы и соболезновали, если что-то шло не так.
А вот в заголовке кубанские журналюги подпустили откровенную манипуляцию, сфальсифицировав цитату в заголовке. Ради красного словца, ради сенсации. Т.е. они такие же фантазеры и ловцы трафика, как и сценаристы фильма. Критики вполне стоят создателей :)
Journal information