Там был именно обзор экспозиции с показом плюсов и минусов, а теперь подошло время показать остаток - подкупольный зал с наградами Первого Президента РФ и подвести итоги всего нами увиденного.
Итак, что же делать со всем этим "богатством" потомкам? Как будет поступить оптимально?
"Сжечь" (с)? Снести? Раздать пенсионерам? Не трогать и оставить? Или сохранить в ином виде?
В подкупольном зале ЕЦ сидит бронзовый Борис Николаич и приглашает с ним сфотографироваться
2. Выходя из светлого и просторного Зала Свободы (описанного в 5-й части), попадаем снова в круглый подкупольный зал. На одной стороне его - длинная полукруглая скамья с бронзовым Борисом Николаичем. Г-н Ельцин в натуральную величину сидит в расслабленной позе и как бы приглашает стороннего посетителя сняться в одном кадре вместе с ним.
3. С другой стороны - большой экран с хроникой ельцинских свершений и ниже - стеклянная врезка с наградами Б.Н. Все награды снабжены толковыми подписями с точной атрибуцией награждения. Там тоже есть любопытные моменты, давайте их посмотрим.
4. Награды советской эры. Напомню, что Ельцин был настоящим классическим партократом-от-сохи, прошедшим карьерную пирамиду снизу, причём первая половина карьеры пришлась на хозяйственно-производственные должности. Он не был силен в идеологиях и искусствах, но хорошо знал строительное дело и умел подгонять и нацеливать своих подчинённых на конкретные задачи. Отсюда и произошёл его "бычий" напор и устойчивость в экстремальных ситуациях, которые потом пригодятся ему в борьбе с более слабыми и мягкими Горбачёвым, Рыжковым и Ко. Так что три советских ордена он успел получить - два Трудовых Знамени (1971, 1974) и Ленина (30.1.1981) - по брежневской традиции, на 50-летие.
5. А вот дальше идут гос.награды периода его президентства, и они поинтереснее. Прежде всего, привлекает внимание высший украинский орден Ярослава Мудрого I степени, который вручал ему Кучма в 2000 году.
6. Высшие прибалтийские награды. В основном они вручались за его позицию в первой половине 1991 года, когда он боролся за свободу Литвы, Латвии и Эстонии от союзных партократов-оккупантов, угнетавших эти республики. Здесь - высший литовский орден крест Витиса и латвийский Трёх Звезд. Всё - высшие степени. Причём присваливались не в период активной деятельности - а уже либо перед его кончиной, либо посмертно.
7. И самый экзотический орден, про наличие которого я вообще не знал до визита в ЕЦ - высшая награда СНГ (оказалось, есть и такая!).
Наконец, наш 5-часовой марафон по залам музея завершился. Как я и хотел, осмотрел это место фундаментально и подробно, понимая, что второй раз сюда вряд ли приду. Но изрядно проголодался и устал от впечатлений - так что надо было искать хорошую едальню советского типа, дабы отойти от реалий неприятной мне эпохи, которую когда-то пришлось пережить лично во всей её полноте. Конечно, изначально я был многим представленным возмущён - в основном сознательными и крупными умолчаниями, граничащими с манипуляциями. Тем не менее, сразу решил о Центре не писать - пусть за полгода впечатления вылежатся и систематизируются. И можно будет рассказать о нём спокойней и обстоятельней, без непродуктивных эмоций.
8. Так вот, уже на выходе я заметил открытую книгу Отзывов, приблизился и стал читать. Оказалось, что не только у меня возникло критическое отношение к экспозиции.
9. Вот, текстик покрупней. Читайте :)
10. Наконец, всё закончилось и мы с
makeev_dv вышли на улицу и пошли вдоль Заводского пруда. Июньский ласковый ветерок обвевал нас, весело плескал водою фонтан, дети катались на велосипедах, облака плыли по небу. Мрачный морок эпохи Девяностых остался позади, в том суперсовременном здании. Препарирование было окончено.
По части других обзоров ЕЦ, если интересно (от неполитизированных коллег-путешественников) - умеренно-критический был у Варандея и похвально-некритический у Грифона.
Есть ещё более подробный (но и более политизированный) обзор у Н. Старикова. Но там я с рядом его выводов не согласен: прежде всего, ЕЦ - это цельный и последовательный музей, а вовсе не клипово-разрозненный, как это представляет Стариков. Просто его надо смотреть не быстро, а вдумчиво. А вот с чем я у него полностью согласен - так это с тем, что "...В этом музее очень мало Ельцина и очень много либералов. Это музей 90-х годов. А девяностые – это не только приватизация и Чечня, не только МММ и обнищание. Это ещё и распад страны 1991 года."
* * *
Теперь о том - как к этому всему относиться?
И что с этим "подарком" делать потомкам?
Начнём с первого момента. Музей Девяностых национального масштаба - в принципе нужен. Эпоха была неприятная и трагическая, по факту - эпоха тотального разрушения. Но это тоже часть исторического пути России, и забывать этот период нельзя. В музее собрано довольно много ценных артефактов того времени, и раздёргивать их, в общем-то, нецелесообразно. Другое дело, как подаётся этот период в ЕЦ сейчас - откровенно апологетически, с большими умолчаниями. Но в перспективе это исправимо (см. ниже).
Второй момент, о мемориализации памяти правителей Государства Российского - о чём и издан закон о Центрах памяти президентов. С этим, кстати, я полностью согласен - пусть их личные вещи, их историческое наследие сохраняется. Нельзя жить в беспамятстве или постоянном отрицании: сегодня помер Сталин, завтра при Хрущеве его низвергли и обгадили. Сняли Хрущева - при Брежневе обгадили и вычеркнули из истории. Нельзя было даже показывать фото Хрущева с Гагариным и Титовым в 1961-м. Этакое обезличивание. Затем, помер Брежнев - через 3 года тоже обгадили и стали вымарывать. Дескать, "застой и бровеносец". Потом горбачёвская Перестройка и стали гадить уже на всех - от Сталина до Брежнева, добравшись в итоге и до Ленина. Не история, а какое-то дымящееся пепелище.
Так, безусловно, не годится. Надо сохранять память обо всех правителях, включая и не очень удобных, и откровенно неудачных. И даже о таких эпических неудачниках и болтологах, как М.С. Горбачёв - он ведь тоже вписан в мировую историю. Своеобразно, но вписан. Следовательно, когда настанет время и он отдаст Богу душу - его историческое наследие надо тоже собрать, систематизировать и выставить в назидание потомкам. А не отдавать это на откуп буржуинским шакал-писакам. Мы сами в своей национальной истории должны задавать тренды, а не быть вторичными перепевателями чужих мыслей.
Отсюда вытекает третий момент, самый важный. Рассмотрение исторического наследия бывших президентов должно быть по возможности объективным и всесторонним. Конечно, до 2024 года это будет вряд ли возможно: этот Центр остаётся пока под контролем группы ультралибералов и осколков ельцинской Семьи (Т.Дьяченко, Чубайс, олигархи первой волны и проч.). Они его прочно оккупировали и превратили в свой удобный идеологический центр. Поэтому он получает и щедрое финансирование от олигархических групп (см. часть 2, список жертвователей). Но это сейчас. Тем не менее, кристалл глобального Музея Девяностых уже создан. Значит, когда нынешняя эпоха завершится, нет смысла "сжигать и рушить" ЕЦ. Его просто надо плавно переориентировать на честный показ эпохи Девяностых. Кстати, примерно с середины моего похода по ЕЦ я смотрел на всё уже под этим углом: что и как можно сделать, когда контроль над ним будет национальный, а не узкогрупповой и олигархический? И ведь сделать-то можно многое, без особого ущерба основной экспозиции верхних залов.
Экспозицию строили серьезные профессионалы, на них не поскупились. Игровые зоны, интерактив, хитрая схема прохода, кинозалы, старые артефакты в изобилии. Значит, есть смысл это сохранить, но развернуть эту мощь восприятия в другую сторону.
Прежде всего, залы 1993 года надо расширить и показать противостояние более рельефно и с обеих сторон. А зал распада СССР показать более расширенно, чтобы посетитель лучше понимал, к каким последствиям это привело.
Второе, переработать залы Второго срока правления Ельцина, добавив туда графики приватизации и распродажи предприятий, а также масштаб демографической катастрофы страны.
Третье, сделать нормальным и полноценным зал Чеченской войны. А не обрубком, из которого молодым и не заставшим то время, ничего не понятно.
И четвёртое, технологическое. "Советский чёрный лабиринт" (описываемый в части 2) можно изящно превратить в Лабиринт итогов Девяностых годов. Максимально бережно перенести оттуда личные вещи раннего периода Б.Н. Ельцина в верхний зал (выделив место) - их всё равно там немного, 5-8% площади. А остальное пропагандистское оплёвывание эпохи СССР демонтировать и заменить его тематическими залами отраслей. С фотографиями, графиками, наглядной кинохроникой. В этом мрачном чёрном лабиринте могут отлично вписаться:
- Зал уничтожения отечественного станкостроения и машиностроения
- Зал уничтожения разветвленнейшей системы малой авиации СССР
- Зал уничтожения инфраструктуры армии и военно-морского флота
- Зал уничтожения рыболовецких флотилий Союза
- Зал демографической катастрофы ("русский крест")
- Зал социальной деградации страны - уничтожение системы пансионатов, санаториев, пионерлагерей
- Зал мошеннических финансовых пирамид 1994-97 гг.
и так далее.
А на полу можно проецировать портреты деятелей Семибанкирщины и наиболее влиятельных авантюристов и олигархов. Пусть там светят лики Березовского, Гусинского, Смоленского и других могильных червей, успешно паразитировавших на распаде СССР и чеченской войне. Получится отличная и наглядная иллюстрация реальных итогов правления Бориса Николаевича. (вот, кстати, ещё предложения, но более радикальные)
Можно пробить в этот лабиринт прямую лестницу прямо из яркого Зала Свободы :)
Вот что надо делать.
Вообще, есть во всём этом и пятый момент, психологический - нытьё, пустое стенание по поводу ЕЦ непродуктивно.
Нужно искать методы того, как это поменять в будущем, а не ныть по поводу, "как всё плохо".
К примеру, той же КПРФ есть смысл для начала сделать силами своих активных кадров полную инвентаризацию существующих в стране "музеев СССР" с их направленностью. Определить, какие из них перспективны. Какие коммерческие, какие чернушные, а какие - качественные и могут послужить кристаллами сохранения объективной памяти о Советской Эпохе. И затем найти пути заботы об экспозиции и качественного наполнения наиболее перспективных музеев эпохи СССР. Можно даже для начала сходить на экскурсию в этот самый ЕЦ, чтобы посмотреть продвинутые методы влияния на восприятие людей. Это и будет реальным делом.
Что касается периода 2018-2024, то тут видимо всё пока останется "как есть".
Со стороны Путина имеет место осторожная политика в этом плане - он-то вполне осознаёт, что история постсоветской РФ началась некрасиво и нескладно. Без героики, но с большим присутствием подлости и перевертышей. Но во внутренней политике он ведёт линию на то, чтобы максимально приглушить память об этой эпохе и попутно уходит от классической советской парадигмы оплёвывания своих предшественников. Ведь он сидит на фундаменте РФ, это является юридической основой его действий. И, видимо, выполняет своё обещание Ельцину, данное им при восшествии на высший пост: "не трогай моих, ладно?".
А вот для внешних наблюдателей он высказывается куда более определённо. Вот, скажем, высказывания из документального фильма «Интервью с Путиным» («The Putin Interviews»):
[...] Когда разговор перешел на события 1991 года, Путин разъяснил свою фразу о распаде СССР как главной катастрофе ХХ века. «Я часто слышал критику в свой адрес по поводу того, что я сожалею о развале Советского Союза. Во-первых, и это самое главное, после развала Советского Союза 25 миллионов русских людей в одну ночь оказались за границей, и это реально одна из крупнейших катастроф XX века», — сказал Путин. Российский президент отметил, что граждане СССР жили в рамках единой страны, они были равноправны, но в одну секунду все изменилось.
«А в стране возникли сначала признаки, а потом и полномасштабная гражданская война. И конечно, все это я видел прекрасно, особенно когда стал директором Федеральной службы безопасности», — добавил Путин. В то же самое время была полностью разрушена система социальной защиты, остановлены целые отрасли экономики, фактически разрушена система здравоохранения, в плачевном состоянии пребывала армия, миллионы людей оказались за чертой бедности, напомнил он.
[...] Нынешний глава российского государства воздержался от критики предшественников, посчитав себя «не вправе давать какие-то серьезные оценки ни деятельности Горбачева, ни личности Ельцина». Но одна из сильных сторон Ельцина, на его взгляд, заключалась в том, что он брал на себя личную ответственность. Хотя проблемы с алкоголем мешали — «чего греха таить, это тоже было».
Поэтому я лично думаю, что бездумно рушить ЕЦ нет смысла. Нужно искать момент, когда будет реально забрать рычаги контроля над ним у клики ультралибералов и затем его экспозицию можно будет выстроить гораздо более объективно. И тогда он будет работать на национальное историческое сознание в правильную сторону, со всей пропагандистской мощью и продвинутыми приёмами восприятия. И желательно заранее иметь план его реконструкции.
Всем прочитавшим - спасибо за ваше внимание и терпение.
Предыдущие части обзора Ельцин-Центра:
Часть 1. Здание и окружение
Часть 2. Чёрный лабиринт и зал подарков
Часть 3. Борис Николаич и Перестройка
Часть 4. От Августа-91 к Октябрю-93
Часть 5. Второй срок и конец эпохи Девяностых
Journal information