Единственно, в начале первого обзора Петр Лидов воспроизвел дурацкий экономический миф о том, что СССР критически зависел от поставок нефти и сидел якобы на "нефтяной игле" с долей её под 60% во внешней торговле. Это, конечно же, совершенно не так и является некритическим повторением поздней гайдаровской мифологии из "Гибели империи" Е.Т. Гайдара. Миф получил широкое хождение, однако он является довольно неуклюжей манипуляцией. Дело в том, что советская внешняя торговля была весьма сложной в исчислении и использовала много нерыночных (в нынешнем понимании) инструментов. И это у современных "икспердов" рвёт шаблон, поэтому они считают долю зависимости СССР от нефти только от внешнеторгового оборота в СКВ. Но советский внешторг имел несколько контуров - и кроме СКВ, была ещё очень обширная сфера торговли в переводных рублях с соцлагерем (это была коллективная валюта СЭВ безналичного характера). Причём эта сфера была даже больше СКВ-шной, и если её считать, то доля нефти во внешторгбалансе сразу же падает ниже 25%. Некоторые критики такого подхода ссылаются на то, что "за СКВ шли в СССР качественные товары, а все остальное было менее ценное". Но это тоже не так: в обороте за переводные рубли были поставки ценных и качественных материалов и техники, особенно в рамках социалистической кооперации. Которые служили в постсоветских республиках ещё четверть века после распада СССР. Те же ГДР-овские вагоны, или польские БПК, или венгерские Икарусы с чешкими Шкодами. Да и много чего ещё. При этом за СКВ могло закупаться такое краткосрочное, как зубная паста Колгейт или компакт-кассеты TDK/Maxell. А кроме сферы соцлагеря, была ещё немаленькая сфера клиринговой торговли и непрямых зачётов - со странами Третьего мира, в основном. И если брать ещё и их, то доля нефти во внешнеторговом балансе СССР становится около 15% оборота, что уже есть истинная цифра. Т.е. никак не тянет на звание "нефтяной иглы", и не стоит тут косплеить Гайдара с его либеральной мифологией. Для сравнения скажу, что в современной России эта доля более 50%.
Но в целом, несмотря на некоторые мелкие недостатки, формат разбора по годам мне понравился. Ждём 1981-й :)
Journal information