Поэтому версия его поимки, как мне представляется, гораздо проще, чем пишут конспирологи - его банально "застукали" на хорошо известной спецслужбам слабости. В очередной выезд он увидел на любимой и хорошо изученной линии, что ретро-деталька плохо лежит и решил её втихушку "сдемократить". На этом и погорел. Одни горят на роковых бабах, а этот на роковой флюгарке.
Понятно, что за дипломатами такого ранга следят по определению, и он это осознавал. Не зря на оперативной сьемке он не сразу её "демократит", а сперва оглядывается и колеблется. Второе. Чел, который был прикреплен к дипломату, снимал со своей удаленной камеры и сильно издалека, возможно на макс. зуме (чтобы дипломат его гарантированно не видел) - этим и объясняется низкое качество и дрожание кадров.
Причём да, конечно же, можно было эту деталь банально купить на блошинке, заранее договорившись! Вряд ли за нее с Уилсона взяли бы больше $150. Максимум, 200. И тогда бы наш человек эту флюгарку спионерил где-нибудь на Торжокской или другой глухой линии и притаранил её на Уделку или в аналогичную точку в Москве. Но, деталька перед фанатом была прямо рядом - ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И соблазн оказался слишком велик, он в итоге её содрал.
А вот третье соображение интересно: происшествие произошло уже пару месяцев назад, просто МИД счёл разумным вбросить историю в публичное пространство именно сейчас. Я полагаю, что тогда сьемку не пустили в ход, потому что Байден-Путин должны были встречаться в середине июня. Инцидент пришёлся бы тогда не к месту.
Так что моё скромное мнение: ситуацией тут правила явная лажа, а не тайная ложа, как подумали 80% комментаторов. Фанат соблазнился на ретро-вещицу по его жизненному хобби, и на этом его коварно подловили. (Прим. для особо озабоченных: всё это написано не для оправдания фактов американского шпионажа, а для непредвзятого анализа конкретной ситуации вне медийной истерики)
1. Киевский вокзал.
2. Бологое-Московское.
3. Бологое-Полоцков в Рождество.
4. Москва.
Journal information