a_dyukov, что мне остается только процитировать оттуда наиболее яркие мысли.Вот самая главная мысль, с которой я целиком согласен:
Уголовное преследование ревизионистов – простой, но крайне неэффективный способ борьбы за историю. Память о войне и о Победе необходимо защищать не запретами, а непрерывной и кропотливой исследовательской и пропагандистской деятельностью.
Вот именно! Борьба за сознание – она не ведется административными методами. Это – результат внутренних убеждений и наступательной позиции.
На первый взгляд подобное заявление может показаться неожиданным, однако на самом деле вопрос о необходимости защиты память «о войне и о Победе» назрел давно, порукой чему – непрекращающиеся нападки на эту память как из-за границы, так и внутри страны.
Дело в том, что для российского общества Великая Отечественная война – главное событие отечественной истории, относительно которого существует общественный консенсус. Для граждан нашей страны слово «Победа» исполнено глубочайшего смысла. В нем смешались память о выживших и погибших, слезы радости и скорби, грохот салютов и звон колоколов, улыбки и щемящие чувство общего праздника. 9 мая – это тот редкий день, когда мы ощущаем себя не населением, а единым народом.
Однако принципиальная значимость для российского национального сознания памяти о Великой Отечественной войне делает ее выгодным объектом атаки для антироссийских сил. Именно поэтому попытки радикального переписывания истории второй мировой войны в последние годы приобрели регулярный и планомерный характер.
Наиболее активно ревизия истории проводится в прибалтийских республиках и Польше. Переориентировавшись после распада Советского Союза на США и Западную Европу, эти страны начали строить свою внешнюю и внутреннюю политику на последовательном разрыве с советским прошлым и Россией, как наследником СССР. Дискриминация русских «неграждан» в Латвии и Эстонии легитимизировалась рассказами об ужасах «советской оккупации». Регулярные антироссийские демарши Польши объясняли «памятью о советских преступлениях». Если преступлений не находилось, их попросту выдумывали. Сегодня по пути Прибалтики и Польши пытается идти Украина.
[...]
В Западной Европе и в США многие политики заинтересованы в том, чтобы наша страна из победителя превратилась сначала в совиновника, а потом и просто виновником войны. Таким образом, обосновывается историческая необходимость «холодной войны» и закрепляются ее результаты. И тогда России не остается ничего другого, как платить и каяться, каяться и платить, превратившись из субъекта в объект международной политики.
Однако, констатируя заинтересованность западных стран в антироссийской ревизии итогов второй мировой войны, мы должны отдавать себе отчет, в том, что эта ревизия была начата в нашей собственной стране.
Да, в российском обществе существует консенсус относительно смысла Победы. Однако это не мешает выходить на телеэкраны псевдоисторическим сериалам в духе «Штрафбата» или «Ленинграда». Уже сложилась дурная традиция: к 9 мая и 22 июня в СМИ появляются статьи с рассуждениями о том, что нацистский режим был предпочтительнее советского, что никакого героизма советских солдат не было, а были лишь штрафбаты да загрядотряды. Вправе ли мы возмущаться героизацией эсэсовцев в Прибалтике, если в российской столице до недавнего времени стоял памятный знак казакам 15-го кавалерийского корпуса СС? Можем ли мы указывать на неадекватность западного истолкования смысла «пакта Молотова-Риббентропа», если некоторые российские историки только и делают, что обличают «дьявольскую политику Сталина»?
[...]
Под видом борьбы с «советским тоталитаризмом» ведут ревизию истории второй мировой «либералы». Их мировоззрение сформировалось в годы перестройки, когда отечественная история советского периода подвергалась непрерывному поношению, а борьба со всем советским была признаком хорошего тона. Победа в Великой Отечественной войне была советской в полном смысле этого слова - и, значит, она неприемлема для российских «либералов». В начале 90-х годов ХХ века им уже удалось «сломать хребет» отечественной истории. Сегодня нашей истории пытаются сломать хребет вторично – и это очень серьезная угроза.
[...]
В Советском Союзе с ревизией истории тоже боролись запретами. Это привело лишь к тому, что сотрудничавшие с нацистами предатели оказались окутанными романтическим флером запретного. А когда запреты рухнули, закостеневшая советская историческая наука не смогла ничего противопоставить радикальному переписыванию истории. Именно тогда хребет нашей истории сломали в первый раз.
Уголовное преследование ревизионистов – простой, но крайне неэффективный способ борьбы за историю. Память о войне и о Победе необходимо защищать не запретами, а непрерывной и кропотливой исследовательской и пропагандистской деятельностью. Сегодня российская историческая наука не может противостоять деятельности специализированных «исторических» структур Прибалтики и Польши. Слишком многие историки систематической работе с архивными документами предпочитают перепевание своих старых работ, слишком многие привыкли получать зарубежные гранты под рассказы о советских репрессиях и «дьявольской политике Сталина», слишком многие вынуждены сначала зарабатывать себе на жизнь, а уж потом вести научные изыскания. И именно поэтому в ответ на регулярные обвинения в геноциде из России слышится лишь невнятное мычание. И пока подобная ситуация будет продолжаться, никакие запреты не помогут России защитить память о Победе.
Необходимо создание дееспособной антиревизионистской научно-исследовательской структуры. Структуры, которая бы систематически разоблачала многочисленные «черные» исторические мифы. Структура, которая бы с опорой на архивные документы опровергала надуманные концепции «советского геноцида» и «советской оккупации». Структуры, которая бы готовила заключения для российского МИДа и популяризировала проведенные исследования с помощью СМИ. В Прибалтике, Польше и Украине подобные структуры (разумеется ревизионистского характера) уже есть и их деятельность наносит нашей стране серьезнейший вред.
[...]
От себя добавлю, что наступательная позиция со стороны выразителей российского исторического самосознания вызывает сначала оторопь, изумление, а потом - злобную реакцию со стороны ревизионистов. Но неизменно главное – это привлекает внимание и помогает сдвигу сознания и кристаллизации здоровой точки зрения на историю и её процессы.
Вот, например, на статью в Руспроекте оперативно откликнулись эстонская пресса:
http://www.postimees.ee/250907/esileht/valisuudised/285258.php
http://rus.delfi.ee/daily/estonia/article.php?id=17006352&com=1
На форумах – больше тысячи комментов, это о чём-то говорит.
Далеко ходить не надо: даже в моем журнале простая перепечатка поста о происхождении и генезисе границ независимой Литвы вызвала ожесточённую атаку со стороны националов и ревизионистов и множество комментов. Многие не хотят слышать исторические факты, предпочитая оставаться в плену удобных исторических мифов. Достаточно внимательно проработать ссылки, приводимые националами, чтобы понять, насколько слаба у них базовая аргументация.
Значит, путь избран правильный.
Борьба за историческое сознание – слишком важная вещь, чтобы ею пренебрегать.
Journal information