Только вот они не московские. Надо было показать, что мы круче Нью-Йорка. Только там Импаир Стейт Билдинг в тему и одно, окружённое разными небоскрёбами. А тут 7 и одинаковые. Конечно можно выискивать там где какой декор, кто толще, кто тоньше, но они на одно лицо.
Вам бы в Питере они понравились? Вон как народ запротистовал против газпрома, не правда ли?
Конечно, я такой аргумент знаю, он очень в ходу был в перестроечных дискуссиях, когда массово и сладостно топтали своё собственное прошлое и устраивали на нём ритуальные пляски. Но! Это что же получается, друзиа - неужели чернушные миазмы Девяностых до сих пор так отравляют сознание некоторых сограждан?
Что касается Питера, то мне очень жаль, что ансамблевую застройку Московского просп. из-за постановления об "излишествах" не реализовали и поставили на пл. Победы безликие свечки в стиле 70-х, и не успели поставить ленинградскую высотку в том районе, хотя планировали. С Газоскребом сравнение некорректное - не та высота, не тот район; в Московском районе всё было в порядке - и проект целостного архитектурного ансамбля, и высота "в соотношении". Потому что не деньги определяли суть проекта.
Что касается Москвы - я утверждаю, что никакого архитектурного "соревнования" с Америкой и в помине не было, это лишь воспалённые фантазии перестроечных публицистов. Была - комплексная застройка территории по генплану, с созданием совершенных по стилю и архитектуре высотных доминант, грамотно вписанных в пространство. Которые и посейчас радуют глаз. А столица огромного государства, победившего в великой войне - получила чудесные, красивые и величественные здания.
Но даже если на минутку и допустить, что "Сталин якобы хотел утереть нос Америке", то можно сказать, что сталинские архитекторы это как раз блестяще реализовали. Только не высотой - а красотой. Красотой стиля и пространственным расположением в окружающем городском пространстве. И никакого сравнения тут с ущельями "прогрессивного" Нью-Йорка и быть не может, ибо там застройку определял исключительно Золотой Телец, а он - главный враг архитектурных ансамблей.
© Евгений Халдей, 1954
Я полез в свои московские архивы, где есть снимки со сталинскими высотками, немного архивных снимков высоток от классиков жанра Евгения Халдея и Эммануила Евзерихина, а также - для сравнения - привожу пяток снимков Нью-Йорка, три из них взял со знаменитой серии камрада
lord_k об архитектуре Большого Яблока. "Лучше один раз увидеть".Смотрите, сравнивайте и думайте, друзиа...
И хочется, чтобы в головах жило поменьше злобных мифов.
Москва
«Украина»
Очень совершенный силуэт, мастерски вписанный в изгиб Москвы-реки. Кстати - моё мнение - вазоны на декоративных башенках - в тему. И обратите внимание, как изящно перекликаются высотные доминанты - вдалеке МИД-овская высотка.
Вид подальше.
А вот с СЭВ-овской книжкой перекличка уже выходит более кисло. Не тот стиль.
Сама высотка и застройка прилегающих территорий. Кто упрекнет в отсутствии стиля?
Университет
"Силуэтный" вид высотки.
Верхняя часть Университета со шпилем.
"Сталинская сестра" выглядывает из-за аллеи.
Ночной вид Университета, 1954 г.
© Эммануил Евзерихин
Вид на строящийся красавец, 1951 г.
© Эммануил Евзерихин
Ещё вид, около 1951 г.
© Эммануил Евзерихин
В процессе строительства, около 1951 г.
© Эммануил Евзерихин
Стройка, 1952 г.
© Эммануил Евзерихин
Вид на пространство, создаваемое перед Главным Зданием.
© Эммануил Евзерихин
МИД
Вид на новую московскую доминанту, с другой стройки. 1952 г.
© Эммануил Евзерихин
Вид на МИД от Бородинского моста.
Вид через Москву-реку, поближе. Если б не параллелепипеды-свечи 70-х, то вид был бы вообще совершенный.
МИД-овская высотка поближе. Если б не хаотическое безвкусное нагромождение рекламы...
Верхняя часть высотки.
Широкоугольный вид. Конечно, пропорции несколько толстоваты, относительно Украины или Университета, но все равно - красавец!
"Сталинская сестра" выглядывает из-за зелени...
Ну что, а теперь перенесемся за океан...
Нью-Йорк
В отличие от Москвы 50-х - 60-х годов, общая характеристика застройки Большого Яблока - бессистемность и хаотичность.
Полюбуйтесь.
С чем соревноваться?
Отсюда
Вот, например, вид на высотные доминанты.
Рядом с шедеврами Art-Deco - безликие уродские параллелепипеды.
Отсюда
Улицы - не свободные широкие проспекты с видами на перекликающиеся доминанты, а рукотворные ущелья, подавляющие психику нормального человека. При этом я не отрицаю того, что в Нью-Йорке 10-х - 30-х годов XX века были созданы разнообразные шедевры архитектуры. Вот только беда, что все они утонули в темноте, потерялись, из-за хаотической и бессистемной застройки. Кто купил землю - тот построил. А что рядом - то трава не расти.
С чем соревноваться?
via
lord_kЕщё пример ущелья.
Вдалеке - архитектурный император Нью-Йорка, легендарный Эмпайр Стейтс Билдинг. Однако, скажем, "Украина", нисколько не хуже его, по планировочному решению, даже если абстрагироваться от того, что сия башня частично "утонула" в окружающей застройке.
via
lord_kЕщё один пример нью-йоркской небоскребной архитектуры.
По-моему, гораздо более жестко и агрессивно, нежели московские "сталинские сёстры".
via
lord_kНу так и что, надо ли было Москве "соревноваться" с Нью-Йорком, как считаете?
Я вот почему-то думаю, что нет.
Journal information