Ответ представителя РПЦ на власовское заявление РПЦЗ
"Известия" сегодня опубликовали развёрнутый ответ влиятельного представителя Русской Православной Церкви архимандрита Тихона (Шевкунова) на скандальное решение Синода РПЦЗ относительно генерал-предателя Власова. Отвели на это аж целую полосу, и нужно хорошо понимать - "просто так" подобного не бывает, так как "Известия" газета политическая и знаковая.
Считаю важным для себя привести избранные отрывки из этого интервью (текст вопросов выделен курсивом). В конце этих отрывков - мой небольшой комментарий.
Вопрос: Отец Тихон, надо признаться, заявление Синода РПЦЗ вызвало настоящий шок.
Ответ: [...] С одной стороны, это неожиданно. С другой - предполагалось, что рано или поздно такая дискуссия возникнет. Ведь часть людей, составляющих ныне Зарубежную церковь, - потомки солдат и офицеров власовской армии. Когда в процессе подготовки к воссоединению с РПЦЗ мы проводили наши собеседования, было принято молчаливое соглашение этот вопрос не поднимать. Слишком по-разному мы на него смотрели. Ведь речь шла порой ни больше ни меньше как о наших отцах и дедах, сражавшихся по разные стороны фронта...
Вопрос: В документе зарубежного Синода говорится: "На вопрос: "Были ли генерал А.А. Власов и его сподвижники предателями России?" - мы отвечаем, нет, нимало. Все, что было ими предпринято, делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривалась власовцами исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, власовцы, готовы были при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины". Они действительно собирались противостоять рейху?
Ответ: Это миф, сказка, которые были нужны Власову для двух целей - элементарного выживания и оправдания в себя в своих собственных глазах, а также в глазах сподвижников и их потомков. Этот миф и сегодня частью зарубежья искренне принимается за истину. Но от того мифом он быть не перестает. Хотя бы просто потому, что ни о какой "вооруженной силе" власовцев в противостоянии немцам не могло быть и речи. Громадным, многомиллионным армиям Советского Союза, армиям США, Великобритании, Франции, вооруженным новейшей по тем временам техникой, понадобилось 6(!) лет, чтобы разгромить гигантскую военную машину рейха. Дивизии же Власова даже в лучшее для них время состояли из нескольких десятков тысяч человек. Власов был армейским генералом и понимал суть этой сказки лучше, чем кто бы то ни было.
У него было еще несколько сказок для русских людей. [...]
Для тех, кто не обманывался и не обманывал, иллюзий не было. Поэтому когда другому генерал-лейтенанту, Антону Ивановичу Деникину, предложили участвовать в движении, он ответил, что служил и служит только России, а иностранному государству не служил и служить не будет.
Справедливости ради, надо сказать, что немецкое командование не вполне доверяло Власову, и в первую очередь потому, что они прекрасно сознавали: единожды предавший предаст вновь. Так, кстати, и получилось. Власов, которого нам предлагают сегодня как образец для подражания, предавал далеко не единожды. Он изменил военной присяге и перешел на сторону противника, спасая жизнь в немецком плену. Через три года он, "несгибаемый боец с большевизмом", предал своих новых хозяев: в апреле 1945 года он услужливо телеграфировал в штаб нашего 1-го Украинского фронта: "Могу ударить в тыл пражской группировке немцев. Условие - прощение мне и моим людям". Одновременно с этим он, обличитель, по его словам, второго после большевизма врага свободной России - "англо-американского капитализма", посылает своих генералов Малышкина и Жиленкова в штаб 7-й американской армии вести переговоры о капитуляции. Наконец, на следствии и на суде он предает все свои новые убеждения, а заодно и обманутых им соратников [...]
Вопрос: В обращении Синода РПЦЗ: "Имя православного христианина Андрея Власова вызывает ненависть при неведении исторической реальности в силу тоталитарно-богоборческой пропаганды, целенаправленной исторической фальсификации". Власов был православным христианином?
Ответ: [...] Как-то в 1993 году я спросил отца Александра Киселева, которого некоторые называли духовником РОА, о самом главном, что является критерием того, ощущает ли человек себя православным или нет: "Отец Александр, скажите, Власов исповедовался, причащался?". Отец Александр ответил печально и коротко: "Мне об этом ничего неизвестно". То же засвидетельствовал внук отца Александра Киселева, священник Петр Холодный. Только на этот же вопрос отец Александр ответил ему более четко и определенно: "Нет, Власов не исповедовался и не причащался". Человека, который имел все возможности приступать к таинствам православной церкви, но сознательно не делал этого, я бы побоялся назвать православным христианином.
[...]
В документе Синода есть удивительное место, лично меня просто поразившее: "Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А.А. Власову и власовцам, поступать иначе?". Имеются в виду нечеловеческие условия плена и выбор спасения жизни ценой измены присяге. В России, во всяком случае для людей, воспитанных в мое время (а время это было то самое советское, которое, как нам объясняют, надлежит во всех его проявлениях проклинать и публично стыдиться), - так вот в России ответить на этот вопрос, думаю, пока еще может любой школьник. Просто назвав имена генерала Карбышева, Зои Космодемьянской.
Вопрос:: Отец Тихон, но ведь Власова назвали героем не отдельные священники. Это даже не частное мнение одного или нескольких иерархов, но решение Синода Зарубежной церкви. Той Церкви, воссоединению с которой вся Россия радовалась два года назад. Как теперь людям жить с этим?
Ответ: Просто надо это пережить. И понять, что тема, на которую нам приходится сегодня вести разговор, для многих в зарубежье - неизлеченная, да и не могущая излечиться личная боль за близких и родных, участвовавших в этом движении. А что касается воссоединения, глубоко убежден - то, что произошло два года назад, было абсолютно правильным. И действительно, радовалась вся Россия. А всенародных радостей у нас сегодня не так уж много. Я также глубоко убежден, что иерархия РПЦЗ, вся Зарубежная церковь искренне стремятся к благу России. И что самое главное - они способны признавать свои ошибки. В этом их огромная нравственная, христианская и человеческая сила. Но живут они в несколько другом мире. Если бы они понимали наши реалии, то никогда не причинили бы нам такую боль.
Идея коллаборационизма, психология коллаборационизма - не просто исторический спор, а одна из самых серьезных опасностей, вольно или невольно нагнетаемая в сегодняшней России. Некоторые исторические фигуры, даже давно отошедшие в мир иной, становятся настоящим оружием, обладающим гигантской разрушительной силой, потому что оружие это направлено на слом традиционной духовной идентичности: зло пытается предстать добром, предательство - героизмом, а истинный героизм представляют как неразвитость, отсталость и даже грех. Это сфера той духовной брани, на которую не наложишь мораториев, которая не ограничена никакими договорами. Но пока дети в России, угадывая имя героя войны, будут называть генерала Карбышева, а не генерала Власова, у нашей страны есть будущее.
Мой комментарий.
-------
Относительно фигуры Власова, как видите, позиция совершенно недвусмысленная, что бы ни тщались доказать нам люди антицерковные. С другой стороны, он выбирает более умеренные выражения, чтобы не нанести непоправимого ущерба отношениям с недавно обьединившейся РПЦЗ, не загоняя её в угол и оставляя ей лазейку для заднего хода (...и что самое главное - они способны признавать свои ошибки). Это понятно, потому что паства РПЦЗ неоднородна - там очень много людей и с иными убеждениями, нежели апологеты Власова.
И тем не менее, мне хотелось бы услышать на этот счёт и мнение первоиерарха Церкви - патриарха Кирилла. Думаю, для граждан России, которым небезразлична история и национальная идентичность, это будет важно. Пока же он отмалчивается, выдвинув на передний фронт реакции на ответ Синода РПЦЗ фигуры влиятельные, но меньшего ранга.
Считаю важным для себя привести избранные отрывки из этого интервью (текст вопросов выделен курсивом). В конце этих отрывков - мой небольшой комментарий.
Вопрос: Отец Тихон, надо признаться, заявление Синода РПЦЗ вызвало настоящий шок.
Ответ: [...] С одной стороны, это неожиданно. С другой - предполагалось, что рано или поздно такая дискуссия возникнет. Ведь часть людей, составляющих ныне Зарубежную церковь, - потомки солдат и офицеров власовской армии. Когда в процессе подготовки к воссоединению с РПЦЗ мы проводили наши собеседования, было принято молчаливое соглашение этот вопрос не поднимать. Слишком по-разному мы на него смотрели. Ведь речь шла порой ни больше ни меньше как о наших отцах и дедах, сражавшихся по разные стороны фронта...
Вопрос: В документе зарубежного Синода говорится: "На вопрос: "Были ли генерал А.А. Власов и его сподвижники предателями России?" - мы отвечаем, нет, нимало. Все, что было ими предпринято, делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривалась власовцами исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, власовцы, готовы были при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины". Они действительно собирались противостоять рейху?
Ответ: Это миф, сказка, которые были нужны Власову для двух целей - элементарного выживания и оправдания в себя в своих собственных глазах, а также в глазах сподвижников и их потомков. Этот миф и сегодня частью зарубежья искренне принимается за истину. Но от того мифом он быть не перестает. Хотя бы просто потому, что ни о какой "вооруженной силе" власовцев в противостоянии немцам не могло быть и речи. Громадным, многомиллионным армиям Советского Союза, армиям США, Великобритании, Франции, вооруженным новейшей по тем временам техникой, понадобилось 6(!) лет, чтобы разгромить гигантскую военную машину рейха. Дивизии же Власова даже в лучшее для них время состояли из нескольких десятков тысяч человек. Власов был армейским генералом и понимал суть этой сказки лучше, чем кто бы то ни было.
У него было еще несколько сказок для русских людей. [...]
Для тех, кто не обманывался и не обманывал, иллюзий не было. Поэтому когда другому генерал-лейтенанту, Антону Ивановичу Деникину, предложили участвовать в движении, он ответил, что служил и служит только России, а иностранному государству не служил и служить не будет.
Справедливости ради, надо сказать, что немецкое командование не вполне доверяло Власову, и в первую очередь потому, что они прекрасно сознавали: единожды предавший предаст вновь. Так, кстати, и получилось. Власов, которого нам предлагают сегодня как образец для подражания, предавал далеко не единожды. Он изменил военной присяге и перешел на сторону противника, спасая жизнь в немецком плену. Через три года он, "несгибаемый боец с большевизмом", предал своих новых хозяев: в апреле 1945 года он услужливо телеграфировал в штаб нашего 1-го Украинского фронта: "Могу ударить в тыл пражской группировке немцев. Условие - прощение мне и моим людям". Одновременно с этим он, обличитель, по его словам, второго после большевизма врага свободной России - "англо-американского капитализма", посылает своих генералов Малышкина и Жиленкова в штаб 7-й американской армии вести переговоры о капитуляции. Наконец, на следствии и на суде он предает все свои новые убеждения, а заодно и обманутых им соратников [...]
Вопрос: В обращении Синода РПЦЗ: "Имя православного христианина Андрея Власова вызывает ненависть при неведении исторической реальности в силу тоталитарно-богоборческой пропаганды, целенаправленной исторической фальсификации". Власов был православным христианином?
Ответ: [...] Как-то в 1993 году я спросил отца Александра Киселева, которого некоторые называли духовником РОА, о самом главном, что является критерием того, ощущает ли человек себя православным или нет: "Отец Александр, скажите, Власов исповедовался, причащался?". Отец Александр ответил печально и коротко: "Мне об этом ничего неизвестно". То же засвидетельствовал внук отца Александра Киселева, священник Петр Холодный. Только на этот же вопрос отец Александр ответил ему более четко и определенно: "Нет, Власов не исповедовался и не причащался". Человека, который имел все возможности приступать к таинствам православной церкви, но сознательно не делал этого, я бы побоялся назвать православным христианином.
[...]
В документе Синода есть удивительное место, лично меня просто поразившее: "Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А.А. Власову и власовцам, поступать иначе?". Имеются в виду нечеловеческие условия плена и выбор спасения жизни ценой измены присяге. В России, во всяком случае для людей, воспитанных в мое время (а время это было то самое советское, которое, как нам объясняют, надлежит во всех его проявлениях проклинать и публично стыдиться), - так вот в России ответить на этот вопрос, думаю, пока еще может любой школьник. Просто назвав имена генерала Карбышева, Зои Космодемьянской.
Вопрос:: Отец Тихон, но ведь Власова назвали героем не отдельные священники. Это даже не частное мнение одного или нескольких иерархов, но решение Синода Зарубежной церкви. Той Церкви, воссоединению с которой вся Россия радовалась два года назад. Как теперь людям жить с этим?
Ответ: Просто надо это пережить. И понять, что тема, на которую нам приходится сегодня вести разговор, для многих в зарубежье - неизлеченная, да и не могущая излечиться личная боль за близких и родных, участвовавших в этом движении. А что касается воссоединения, глубоко убежден - то, что произошло два года назад, было абсолютно правильным. И действительно, радовалась вся Россия. А всенародных радостей у нас сегодня не так уж много. Я также глубоко убежден, что иерархия РПЦЗ, вся Зарубежная церковь искренне стремятся к благу России. И что самое главное - они способны признавать свои ошибки. В этом их огромная нравственная, христианская и человеческая сила. Но живут они в несколько другом мире. Если бы они понимали наши реалии, то никогда не причинили бы нам такую боль.
Идея коллаборационизма, психология коллаборационизма - не просто исторический спор, а одна из самых серьезных опасностей, вольно или невольно нагнетаемая в сегодняшней России. Некоторые исторические фигуры, даже давно отошедшие в мир иной, становятся настоящим оружием, обладающим гигантской разрушительной силой, потому что оружие это направлено на слом традиционной духовной идентичности: зло пытается предстать добром, предательство - героизмом, а истинный героизм представляют как неразвитость, отсталость и даже грех. Это сфера той духовной брани, на которую не наложишь мораториев, которая не ограничена никакими договорами. Но пока дети в России, угадывая имя героя войны, будут называть генерала Карбышева, а не генерала Власова, у нашей страны есть будущее.
Мой комментарий.
-------
Относительно фигуры Власова, как видите, позиция совершенно недвусмысленная, что бы ни тщались доказать нам люди антицерковные. С другой стороны, он выбирает более умеренные выражения, чтобы не нанести непоправимого ущерба отношениям с недавно обьединившейся РПЦЗ, не загоняя её в угол и оставляя ей лазейку для заднего хода (...и что самое главное - они способны признавать свои ошибки). Это понятно, потому что паства РПЦЗ неоднородна - там очень много людей и с иными убеждениями, нежели апологеты Власова.
И тем не менее, мне хотелось бы услышать на этот счёт и мнение первоиерарха Церкви - патриарха Кирилла. Думаю, для граждан России, которым небезразлична история и национальная идентичность, это будет важно. Пока же он отмалчивается, выдвинув на передний фронт реакции на ответ Синода РПЦЗ фигуры влиятельные, но меньшего ранга.