Считаю важным для себя привести избранные отрывки из этого интервью (текст вопросов выделен курсивом). В конце этих отрывков - мой небольшой комментарий.
Вопрос: Отец Тихон, надо признаться, заявление Синода РПЦЗ вызвало настоящий шок.
Ответ: [...] С одной стороны, это неожиданно. С другой - предполагалось, что рано или поздно такая дискуссия возникнет. Ведь часть людей, составляющих ныне Зарубежную церковь, - потомки солдат и офицеров власовской армии. Когда в процессе подготовки к воссоединению с РПЦЗ мы проводили наши собеседования, было принято молчаливое соглашение этот вопрос не поднимать. Слишком по-разному мы на него смотрели. Ведь речь шла порой ни больше ни меньше как о наших отцах и дедах, сражавшихся по разные стороны фронта...
Вопрос: В документе зарубежного Синода говорится: "На вопрос: "Были ли генерал А.А. Власов и его сподвижники предателями России?" - мы отвечаем, нет, нимало. Все, что было ими предпринято, делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривалась власовцами исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, власовцы, готовы были при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины". Они действительно собирались противостоять рейху?
Ответ: Это миф, сказка, которые были нужны Власову для двух целей - элементарного выживания и оправдания в себя в своих собственных глазах, а также в глазах сподвижников и их потомков. Этот миф и сегодня частью зарубежья искренне принимается за истину. Но от того мифом он быть не перестает. Хотя бы просто потому, что ни о какой "вооруженной силе" власовцев в противостоянии немцам не могло быть и речи. Громадным, многомиллионным армиям Советского Союза, армиям США, Великобритании, Франции, вооруженным новейшей по тем временам техникой, понадобилось 6(!) лет, чтобы разгромить гигантскую военную машину рейха. Дивизии же Власова даже в лучшее для них время состояли из нескольких десятков тысяч человек. Власов был армейским генералом и понимал суть этой сказки лучше, чем кто бы то ни было.
У него было еще несколько сказок для русских людей. [...]
Для тех, кто не обманывался и не обманывал, иллюзий не было. Поэтому когда другому генерал-лейтенанту, Антону Ивановичу Деникину, предложили участвовать в движении, он ответил, что служил и служит только России, а иностранному государству не служил и служить не будет.
Справедливости ради, надо сказать, что немецкое командование не вполне доверяло Власову, и в первую очередь потому, что они прекрасно сознавали: единожды предавший предаст вновь. Так, кстати, и получилось. Власов, которого нам предлагают сегодня как образец для подражания, предавал далеко не единожды. Он изменил военной присяге и перешел на сторону противника, спасая жизнь в немецком плену. Через три года он, "несгибаемый боец с большевизмом", предал своих новых хозяев: в апреле 1945 года он услужливо телеграфировал в штаб нашего 1-го Украинского фронта: "Могу ударить в тыл пражской группировке немцев. Условие - прощение мне и моим людям". Одновременно с этим он, обличитель, по его словам, второго после большевизма врага свободной России - "англо-американского капитализма", посылает своих генералов Малышкина и Жиленкова в штаб 7-й американской армии вести переговоры о капитуляции. Наконец, на следствии и на суде он предает все свои новые убеждения, а заодно и обманутых им соратников [...]
Вопрос: В обращении Синода РПЦЗ: "Имя православного христианина Андрея Власова вызывает ненависть при неведении исторической реальности в силу тоталитарно-богоборческой пропаганды, целенаправленной исторической фальсификации". Власов был православным христианином?
Ответ: [...] Как-то в 1993 году я спросил отца Александра Киселева, которого некоторые называли духовником РОА, о самом главном, что является критерием того, ощущает ли человек себя православным или нет: "Отец Александр, скажите, Власов исповедовался, причащался?". Отец Александр ответил печально и коротко: "Мне об этом ничего неизвестно". То же засвидетельствовал внук отца Александра Киселева, священник Петр Холодный. Только на этот же вопрос отец Александр ответил ему более четко и определенно: "Нет, Власов не исповедовался и не причащался". Человека, который имел все возможности приступать к таинствам православной церкви, но сознательно не делал этого, я бы побоялся назвать православным христианином.
[...]
В документе Синода есть удивительное место, лично меня просто поразившее: "Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А.А. Власову и власовцам, поступать иначе?". Имеются в виду нечеловеческие условия плена и выбор спасения жизни ценой измены присяге. В России, во всяком случае для людей, воспитанных в мое время (а время это было то самое советское, которое, как нам объясняют, надлежит во всех его проявлениях проклинать и публично стыдиться), - так вот в России ответить на этот вопрос, думаю, пока еще может любой школьник. Просто назвав имена генерала Карбышева, Зои Космодемьянской.
Вопрос:: Отец Тихон, но ведь Власова назвали героем не отдельные священники. Это даже не частное мнение одного или нескольких иерархов, но решение Синода Зарубежной церкви. Той Церкви, воссоединению с которой вся Россия радовалась два года назад. Как теперь людям жить с этим?
Ответ: Просто надо это пережить. И понять, что тема, на которую нам приходится сегодня вести разговор, для многих в зарубежье - неизлеченная, да и не могущая излечиться личная боль за близких и родных, участвовавших в этом движении. А что касается воссоединения, глубоко убежден - то, что произошло два года назад, было абсолютно правильным. И действительно, радовалась вся Россия. А всенародных радостей у нас сегодня не так уж много. Я также глубоко убежден, что иерархия РПЦЗ, вся Зарубежная церковь искренне стремятся к благу России. И что самое главное - они способны признавать свои ошибки. В этом их огромная нравственная, христианская и человеческая сила. Но живут они в несколько другом мире. Если бы они понимали наши реалии, то никогда не причинили бы нам такую боль.
Идея коллаборационизма, психология коллаборационизма - не просто исторический спор, а одна из самых серьезных опасностей, вольно или невольно нагнетаемая в сегодняшней России. Некоторые исторические фигуры, даже давно отошедшие в мир иной, становятся настоящим оружием, обладающим гигантской разрушительной силой, потому что оружие это направлено на слом традиционной духовной идентичности: зло пытается предстать добром, предательство - героизмом, а истинный героизм представляют как неразвитость, отсталость и даже грех. Это сфера той духовной брани, на которую не наложишь мораториев, которая не ограничена никакими договорами. Но пока дети в России, угадывая имя героя войны, будут называть генерала Карбышева, а не генерала Власова, у нашей страны есть будущее.
Мой комментарий.
-------
Относительно фигуры Власова, как видите, позиция совершенно недвусмысленная, что бы ни тщались доказать нам люди антицерковные. С другой стороны, он выбирает более умеренные выражения, чтобы не нанести непоправимого ущерба отношениям с недавно обьединившейся РПЦЗ, не загоняя её в угол и оставляя ей лазейку для заднего хода (...и что самое главное - они способны признавать свои ошибки). Это понятно, потому что паства РПЦЗ неоднородна - там очень много людей и с иными убеждениями, нежели апологеты Власова.
И тем не менее, мне хотелось бы услышать на этот счёт и мнение первоиерарха Церкви - патриарха Кирилла. Думаю, для граждан России, которым небезразлична история и национальная идентичность, это будет важно. Пока же он отмалчивается, выдвинув на передний фронт реакции на ответ Синода РПЦЗ фигуры влиятельные, но меньшего ранга.
Journal information