Тема довольно интересная, особенно в разрезе бытующего порой в блогах мнения: "тысячнег - это эпатажный хам, пренцепеально их нечетаю, а йа скромный и хароший, совсем не чета им". Однако ведь любой "тысячник" был когда-то нетысячником, но вот, почему-то, загадочно стал им. Почему? Не действие ли это зловредной нечистой силы? Кроме того, меня вообще - в принципе - удивляет демонизация в блогосфере понятия "тысячник", которое, собственно, является только арифметической характеристикой, но совсем не содержательной. Почему же тогда не "девятисотник" или "полуторатысячник"? Сталкиваться с такой позицией приходится часто, в том числе и от уважаемых мною людей.
Теперь о моём отношении к теме "тысячничества":
1) Подбор френдов я осуществляю не из принципа популярности или набранных френдов, а из принципа интересности лично для меня, эмоциональной настроенности на "похожую" волну (важно!), отсутствия в его потоке постов критически значимых для меня раздражителей и возможности переваривать информацию конкретного жж-иста. Иногда бывает так: и человек интересен, и информация от него, но если он генерит в день 5-9 постов, "живя" в блогосфере чуть ли не непрерывно, то такое я переварить просто физически не могу. Показатель же количества читателей у возможного френда для меня стоит на одном из последних мест, если не на последнем.
Кроме того, я никогда не придавал у себя этому показателю какое-то особое символичное значение: когда я достиг этого арифметического порога (апрель 2008), я ничего не писал по этому поводу, ну то есть вообще ничего. Достижение порога двух тысяч (июль 2009) также никак не повлияло ни на мои воззрения, ни на политику журнала, которая была выработана тогда, когда были диагностированы первые признаки "сопротивления среды" (по достижении порога примерно 400 читателей).
2) Сам по себе порог "тысячи" ничего не значит: человек с 800 и 1200 читателями вряд ли чем-то отличается. Количество читателей говорит только об интересности генерируемой им информации для довольно большой массы её потребителей. При том, потребители могут быть совершенно разными: одна масса читателей нацелена на эпатаж, вторая - на скандалы и клубничку, третья - на познание и анализ, четвертая - на политические дискуссии, пятая - на "сборные" солянки дайджеств журналов и анонсов постов и т.д.
И у каждого направления есть свои приверженцы. Лично меня привлекает третья, но я понимаю (хотя и не всё принимаю) существование и иных направлений. Нужно понимать, что если сейчас существует такое глобальное общественное явление, как массовая культура, то будет и гламур, и скандал, и эпатаж, и говноюмор "для быдла", и порнуха, и "светская жизнь". Для смены этого состояния нужно уничтожение массовой культуры как явления; это, скорей всего, может быть только насильственным актом.
Одним из подвидов - и следствием - существования массовой культуры является и появление "высоколобых" и нарочито интеллигентствующих заповедников высокой мысли. Я таковых сознательно избегаю, потому что они обычно занимаются мастурбацией умными словами, а также возгонкой сферического коня в вакууме; а люди, генерирующее подобное, живут в своём особом эллиптическом мире, не имеющем ничего общего с реальным.
3) Однако, тысячник всегда несёт и свою неприятную ношу, вследствие большого количества читателей с разными и порой противоположными убеждениями. В чем она заключается?
Во-первых, в том, что сильно возрастает сопротивление "среды", особенно в случае написания постов с размышлениями на острые темы. Из-за того, что в интернете граница дозволенного стёрта и можно хамить гораздо более свободно, чем в реале, то нужно обладать гораздо большей психологической устойчивостью к хамству и к разной, порой неожиданной, реакции юзеров-читателей. Тысячника оскорбляют в десятки раз более часто, нежели обычного жж-иста - и поэтому, постепенно появляется более толстая "кожа": это неизбежный процесс, и не нужно этому удивляться.
От этого тысячник спасается разными методами: один в острые темы не лезет, избегая их и вспахивая только "безопасные". Второй вводит жёсткую модерацию и огораживание. Третий, наоборот, "питается" такими реакциями (журналы, заведомо нацеленные на эпатаж). Четвертый пытается решить проблему формированием более качественной читательской аудитории - но это очень сложный путь. Пятый - пробует совместить разные подходы. Шестой - сам хамит комментаторам и тащится, а аудитория вторично тащится, уже от такой полемики.
Во-вторых, возрастают требования читателей к содержанию и достоверности информации. Да-да, именно так, несмотря на расхожее мнение об интернете как помойке. Это в основном касается журналов "третьей" группы (нацеленных на познание). Я сам чувствую эту требовательность читателей постоянно и неослабно, и мне приходится уделять гораздо большее время проверке и перепроверке данных, чем ранее, в начале существования журнала.
Могу сказать, что наиболее комфортно мне было тогда, когда у журнала было примерно 150-300 читателей: я все журналы знал "в лицо", комментаторы были более адекватны и спокойны, не было лиц, которые френдят журнал по принципу "он чуждый и враждебный, но интересный, сцуко". Примерно после 350 френдс-офф проявился и пошёл процесс сопротивления среды на моё мнение по какому-то (пусть частному) вопросу.
А вот теперь, тест:
Тысячников, зафрендивших меня: 51.
synthesizer, coolkat, berezin, bov, russos, b0gus, realcomp, zhab, sirjones, another_kashin, alwin, cybervantuz, sanitareugen, ilya_kramnik, baxus, zabyg17, dr_guillotin, zina_korzina, budovskiy, vorontsova_nvu, allan999, kulhazker, raketchik, u_96, avmalgin, szhaman, neznaika_nalune, svoloch77, dr_mart, sarmata, upsya, retromoscow, af1461, lukas_pro, manull, lord_k, kommari, a_dedushkin, dkphoto, andrjukov, starodubtzev, gunter_spb, babs71, d_pankratov, kolya_s_raena, m_yu_sokolov, tanyant, 1stplutonian.Узнайте, сколько тысячников читают вас.
Я посмотрел полученный результат: из 51 этих тысячников я сам читаю 28.
Однако, только пять из этих 28 были мною зафренжены, будучи тысячниками! (Максим Соколов, Наталья Воронцова-Юрьева, Тёма, Руссос, Зина Корзина). Всё.
Все остальные постепенно "росли" вместе со мной и были маленькими или средними (но всё равно интересными мне!) - скажем, с Шаманом мы зафрендились, когда у него было 110 читателей, а у меня 70; с Лордом К - у него 220, у меня 530; с Dkphoto - когда у него было всего 15 читателей; с Аф1461 - у него 160, у меня 250; и даже с "подводной лодкой" U-96, сейчас многотысячником, мы зафрендились в марте 2006-го, после моего поста о "Народовольце" - тогда у меня было 60 читателей, а у него - 640. Цифры, конечно, все примерно-округлённые, но порядок именно такой.
Это не значит, что некоторые из существующих тысячников (автоматически, в силу того, что они "тысячники") мне совсем неинтересны: сейчас это означает, что я упёрся в физический предел прочтения своей ленты, и не могу позволить роскоши увеличения френд-ленты.
Вот такие пироги следуют из этого теста, друзиа. Число 1000 ничего не значит, а действительно "значит" - совсем другое.
Поэтому, ребята, искусственно не демонизируйте "тысячничество" - это всего лишь арифметическая категория, число.
Но не содержание.
Journal information