Правда, с разрывом в несколько часов, а не одновременно.
1. Вот сахалинская. Она крупней, содержание тузлука небольшое, но оптимальное, для того, чтобы она оставалась влажной. Вкус - хороший, потому что я всегда её пробую заранее, в банках не практикую. Покупается на Долгоозёрном рынке, в большой рыбной палатке.
2. Финская. Куплена для теста в рыбнике близ Лаппеенранты. Она мельче, тузлука заметно больше, он влияет на вес. Заранее не пробовалась, покупалась в готовой таре на развес (400 г). Баночка - 18 евро.
Хаять ничего не буду, у финской вкус вполне стабилен, хотя сахалинская вкусней. По цене: 1580/кг (сахалинская) против 1870/кг (финская, 41.59*18/0.4 кг). Для меня выходит, что в доставлении финской шоп-трудами из-за кордона особого смысла нет. Разница в цене - 18%.
Тогда почему же питерские храждане её оттуда везут, массово и охотно? Мой ответ: видимо, потому, что там гарантированно стабильное среднее качество; а поскольку у нас часто покупаются баночки, то там, в баночках, нередки случаи давленой или нехорошо изготовленной. А то и вообще из замороженного сырья. Понятно, что многим лень искать на рынках проверенные точки, да ещё и пробовать при покупке - поэтому в Финке взять проще, если уж туда поехал шопиться. Но на самом деле, у себя под носом вполне можно взять икру и вкуснее и дешевле.
Ps. Масла добротный слой, да. Наверное, типо вредно (ведь тут точно найдутся ревнители мазать по миллиметру и по 15 икринок на кусок), ну да я так люблю. У нас на Камчатке вообще ложкой ели, заедая хлебом с маслом.
Journal information