Перископ из глубин Тихого океана (periskop.su) wrote,
Перископ из глубин Тихого океана
periskop.su
Categories:
  • Mood: ...

B-2: супербомбер или бездумная растрата денег?

Недавно в дополнение к старой заслуженной рубрике в ФБ ("Минутка Транспортного Искусства") завёл ещё одну, менее регулярную и эпизодическую - "Вечерние крылышки". Так вот, в одном из выпусков выложил работу иллюстратора James Vaughan с футуристическим B-2.

( ЗаценитьCollapse )
Tags: САСШ, авиа, живопись
Subscribe

Posts from This Journal “САСШ” Tag

promo periskop.su july 3, 2020 16:25 33
Buy for 250 tokens
Путеводитель по Транссибу: текущее состояние
Меня несколько раз в неделю спрашивают, как там дела с "Путеводителем Транссиба" и движется ли процесс (особенно после нашествия коронавируса, который спутал очень многие планы). В этой записи постараюсь описать, что и как движется и обрисовать настоящее положение. Если помните, об окончании…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    Help
  • 149 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
livejournal

livejournal

August 27 2018, 20:30:27 UTC 5 years ago

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
alarmist79

alarmist79

August 27 2018, 21:05:51 UTC 5 years ago

Судя по тому, что следующее поколение американских стратегических бомбардировщиков все те же дозвуковые летающие крылья с гипертрофированной малозаметностью, надежды и затраты более чем оправдались (про то, что они были раздуты вследствие малосерийности, уже писали). Вариантов, в действительности, было немного. Классические сверхзвуковые бомбардировщики, атакующие на большой высоте, превратились в мишени уже в 1960-х. Атаки на сверхмалых высотах в духе Б-1 и Ф-111 бодро делают из стратегической машины не слишком стратегическую из-за резко упавшей дальности. Иными словами, нестелсизированный стратегический бомбардировщик - это либо не стратегический, либо не бомбардировщик. Выбор небогат.
nizhlogger

nizhlogger

August 27 2018, 22:32:21 UTC 5 years ago

Поэтому все стратеги включая Б-2 сейчас превратились просто в многоразовую первую ступень для запуска ракет без входа в зону ПВО. Преимущество у Б-2 например по сравнению с ТУ-95 или Б-52 конечно имеется, в том смысле что для него зона ПВО будет начинаться немного ближе к цели, но это сейчас уже не носит такой принципиальный характер как раньше на момент создания Б-2.
alarmist79

alarmist79

5 years ago

  • New comment
nizhlogger

nizhlogger

5 years ago

  • New comment
alarmist79

alarmist79

5 years ago

  • New comment
nizhlogger

nizhlogger

5 years ago

  • New comment
alarmist79

alarmist79

5 years ago

  • New comment
nizhlogger

nizhlogger

5 years ago

  • New comment
alarmist79

alarmist79

5 years ago

  • New comment
nizhlogger

nizhlogger

5 years ago

  • New comment
ivanov_su

ivanov_su

August 27 2018, 22:30:07 UTC 5 years ago

Было бы большой ошибкой думать, что все, что делают американцы есть безупречное, лучшее и передовое. Особенно - в военном ведомстве.
Собственно, история создания очень наглядно показана в этой фильме


Пробили программу, построили пару дюжин, закрыли программу. Пилотируемые ЛА - вообще устаревший тип вооружения. Как бипланы.
soldatovdd

soldatovdd

August 27 2018, 22:35:25 UTC 5 years ago

А посчитать "выхлоп" = от суммы затрат всех выпущенных - потерянный - эффективность при выполнении боевых задач?
jager_uhu

jager_uhu

August 28 2018, 03:46:16 UTC 5 years ago

Для начала назовите ситуацию в которой против Б-2 работала современная ПВО, которая не позволяла бы использовать Б-52 )))

soldatovdd

soldatovdd

5 years ago

  • New comment
jager_uhu

jager_uhu

5 years ago

  • New comment
john_jack

john_jack

August 27 2018, 23:31:29 UTC 5 years ago

Стелс. Стелс это ОЧЕНЬ круто.
Бомбардировщикам угрожает только управляемое оружие. Управляемому оружию необходимо видеть цель. Если цель невидима, остаются лишь зенитки начала Второй Мировой, на которые современный самолёт может спокойно и безнаказанно плевать.
chu_chu_ndr

chu_chu_ndr

August 28 2018, 05:43:45 UTC 5 years ago

Воздушный взрыв позволяет не очень целиться...
john_jack

john_jack

5 years ago

  • New comment
orientalist303

orientalist303

August 28 2018, 00:30:49 UTC 5 years ago

не оправдалась - невидимость не была обеспечена, его видели наши радары производства 70-х годов.
pravdaruby

pravdaruby

August 28 2018, 05:56:43 UTC 5 years ago

Что значит "видели"?
Видели за 3 секунды до сброса бомб? А ракеты видели? А как видели?
И куча других вопросов, на которые вы не найдете ответа.
orientalist303

orientalist303

5 years ago

  • New comment
bbv2612beta

bbv2612beta

August 28 2018, 01:18:28 UTC 5 years ago

Попил жы!
periti

periti

August 28 2018, 01:50:38 UTC 5 years ago

Не надо путать стоимость программы и опытно/серийных образцов с массовым производством.
Это только в СССР делали новый тип или модификацию танка или самолета, и тут же клепали их тысячами, после чего они тупо гнили в ангарах или даже под открытым небом.
В США делают инфраструктуру, которая может выпускать сотни Boeing 747 к примеру, но если будет запрос, то начнет клепать В2 тоже сотнями и тогда их цена будет очень даже адекватной.
jager_uhu

jager_uhu

August 28 2018, 03:50:00 UTC 5 years ago

Если американцам понадобиться 100 спиритов то им будет негде их производить, вместо заводов будут фонящие развалины.

rex_kella

rex_kella

5 years ago

  • New comment
divan

divan

August 28 2018, 03:47:07 UTC 5 years ago

Штаты, традиционно, вливают деньги в экономику через военку, как один из основных каналов. Поэтому всех всё устраивает.
Да кстати, весь вот этот "частный космос" (ибо не-частный делали те же военные) с удешевлением в несколько раз - это не удешевление по сравнению с Протоном, например, а по сравнению с тем, что заказать у военных дороже в несколько раз.
sam_spb

sam_spb

August 28 2018, 05:35:43 UTC 5 years ago

Как я понимаю, цена была в том, что RnD так дорого стоило. И технологии, все абсолютно новые и требующие нового производства с самого начала. И очень маленькая серия. Сама цена производства может быть и не так неудержимо высока.
mikhail_745

mikhail_745

August 28 2018, 06:01:17 UTC 5 years ago

Все конечно как с Луны свалились

Не 1,5 а 2 он тогда стоил
Все ударные самолеты и у нас и на западе делали так долго что пока их лепили пропахали задачи под которые их лепили
И с разной степени эффективности их подгоняли под другие задачи
Примеров на два тома книг
Исключение ил 28 и ту 22м2м3 для ав ВМФ
irbis_s

irbis_s

August 28 2018, 06:03:38 UTC 5 years ago

Нет, не оправдалась. "Белый слон". При этом с непроверенной и достаточно сомнительной эффективностью.
pyrcus

pyrcus

August 28 2018, 06:55:16 UTC 5 years ago

Во-первых, это красиво! (с)
gurttt

gurttt

August 28 2018, 07:01:16 UTC 5 years ago Edited:  August 28 2018, 07:03:20 UTC

Просто Когда он создавался ( а так же б1) не было еще дальнобойных средств поражения. Поэтому б2 точили под незаметность, а б1б переточили под низковысотный прорыв со своими agm 69 с мизерной дальностью ок 150 км.

Потом появилась agm86 с 2.500 км дальности и внезапно оказалось что для нее и б—52 норм, а эти два кадра особо и не нужны:) причем б52 первыми под нее и перевооружили, а б1б только к 99му, что как бы показатель приоритета.

Т.е основой стратегической авиации в 90х у амеров были б52:) а б2 и б1б раз сделали не выкидывать же.
magict30p

ТОП: 10:20 (московское)

magict30p

August 28 2018, 07:20:03 UTC 5 years ago

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 73-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Posts from This Journal “САСШ” Tag