Мифов, действительно, за эти 30 лет накопилось множество, причём самых диких, и с трех разных сторон - "красной", "бело-монархической", "либерально-западнической". Одни повторяют мантру про "заговор американцев" или "агентов влияния внутри Политбюро" (красные), вторые - про "нефтяные цены обрушили СССР" или "сверхмилитаризация его погубила", третьи - "Горбачев дал свободу, а СССР был не жилец с самого начала", четвертые - "деление на республики обрушило конструкцию" и т.п. Вариаций мифологии много, я перечислил лишь некоторые. Есть целые секты, верующие в какой-то из подвидов такой дешёвой мифологии.
Но если вдуматься в суть процесса, то дезинтеграция в той форме, которую мы наблюдали, стала возможной только после того, как а) в 1987 году был принят закон о Госпредприятии, сломавший жесткие рамки двух разных финансовых оборотов - наличного и безналичного и запустивший механизм лавинообразного вброса необеспеченных денег в розничный оборот с последующим исчезновением почти всего; б) а следом XIX партконференция летом 1988 дала старт политической реформе одновременно с нарушением экономического и финансового механизма СССР. Плюс огромная дыра, образовавшаяся в союзном бюджете от антиалкогольных мер Лигачева - Горбачева 1985-86 гг.
То есть, что мы имели? Во время весьма сомнительной экономической реформы пошли ещё и на коренную политическую реформу, повышая ставки риска обрушения всей системы до запредельных значений. В процессе же последующей политической реформы быстро исчезли и сами рычаги управления экономикой и союзной структурой в целом. Ошибки в её ходе больше нельзя было откатить и корректировать процесс тоже было уже невозможно. Завершило картину массовое отстранение старых советских кадров осенью 1988-го. Как говорил ещё Андропов в 1982-м - "мы не знаем общества, в котором живём" (а это уже следствие сусловской заморозки общественных и гуманитарных наук в Союзе). Реальное изучение закономерностей общества действительно крайне не поощрялось, а предлагалось обходиться жесткими формальными конструкциями "старого" довоенного марксизма-ленинизма без его творческого развития.
Так вот, судя по приведенным цитатам, книга рассматривает ситуацию именно с системной точки зрения:
"Во введении к своей книге «Коллапс. Крах Советского Союза» Владислав Зубок признается, что застал рубеж 1980–1990-х годов уже в сознательном возрасте и внимательно следил за происходящим, но его исследование тех времен вышло совсем недавно – в конце 2021 года. Только сейчас идеологические установки и эмоции вокруг случившегося начали отходить на второй план, позволяя объективно взглянуть на причины и последствия принимавшихся тогда решений и оценить их влияние на ход истории."
"Зубок тщательно приводит факты, рисующие совсем другую картину. СССР, который возглавил Горбачев, был страной с огромным количеством запущенных проблем, но неумелые действия нового генсека эти проблемы резко усугубили. Мало того, вопрос связанности Союза вообще не возникал в начале горбачевского правления и вышел на первый план только к его концу, прежде всего из-за злосчастной смеси реформ и бездействия советского лидера."
"Провалы первых, пока осторожных реформ не смутили Горбачева, и вместо того, чтобы проанализировать ошибки, он предпочел поднять ставки, чтобы обратно дороги уже не было. Если Госприемку еще можно было отмотать назад, то последующие экономические реформы быстро стали необратимыми в своей разрушительности."
"Советская финансовая система и так была чудовищно неэффективна, но Горбачев сделал ее неуправляемой. Он разрешил создавать коммерческие банки и кооперативы, убрал четкое разделение между безналичными субсидиями и наличными деньгами, но не решился хотя бы просто повысить еще брежневские фиксированные цены даже в оптовой торговле между предприятиями.
Все это очень быстро привело к тому, что кооперативы стали распродавать на внутреннем и внешнем рынке то, что купили за бесценок у госпредприятий, а раздувшаяся денежная масса вызвала дефицит гораздо более острый и тотальный, чем в худшие годы застоя. Советская статистика справедливо не пользуется доверием, но Зубок находит в ней показатели, способные отразить результаты горбачевских реформ. В 1986 году в СССР напечатали 3,9 млрд рублей, в 1987-м – 5,9 млрд, в 1988-м, когда заработали реформы, – уже 18,3 млрд, в 1991-м – 93,4 млрд. А официальные цены не поднимали."
"...Эта динамика – в сочетании с законом о самоуправлении предприятий и прочими шагами, разрушившими государственный контроль над экономикой – вызывает вопрос, а было ли падение нефтяных цен в конце 1980-х таким уж роковым? Конечно, оно добавило трудностей, но много было бы толку от высоких цен в ситуации, когда государство само в значительной степени лишило себя возможности собирать в центральный бюджет нефтяные доходы самоуправляемых предприятий?"
И т.д. Труд явно многообещающий и перекликающийся с моими наблюдениями. Там дальше в рецензии рассматривается и проблема возникновения национализма, и тоже с т.зр. структурного анализа:
"Еще в 1988 году даже в Прибалтике речь шла всего лишь о расширении автономии, а в большинстве республик массового движения за независимость не было за считаные месяцы до распада СССР. Всеобщее желание вырваться из Союза было связано не столько с национализмом, сколько с неспособностью горбачевского центра остановить стремительно углубляющийся экономический кризис, да и вообще сделать хоть что-то внятное.
Чем дальше, тем больше союзный центр выглядел как генератор хаоса, от которого хотелось оказаться подальше и навести порядок хотя бы в своем углу. Националистические лозунги стали лишь удобным оформлением для этого желания. Горбачев сам загнал номенклатуру на поле национализма, когда решил проводить свободные выборы именно на уровне национальных автономий, которыми были советские республики."
PS. Кстати, "нефтяная версия" - это, пожалуй, наиболее глупая версия распада Союза от статусных либералов. Если её на полном серьёзе тиражируют экономисты, а не политики или публицисты, то знайте - тиражирующий либо пропагандист, либо сектант, либо обыкновенный шарлатан. В граните её попытался отлить Е.Т. Гайдар в своей "Гибели империи", но когда эта книга попала мне в руки, то я там не смог найти даже намека на попытку вычленения степени влияния "нефти" и её экспорта на масштаб советской экономики. Там одна только пропаганда, приправленная заклинаниями.
Обычно адепты этой версии ссылаются на "валютный" контур внешней торговли с капстранами, где экспорт сырья составлял 60% всего оборота к 1985-86 и жульнически умалчивают о контуре внешней торговли со странами СЭВа, который в физическом выражении товарной массы был заметно больше первого, и уж тем более игнорируют всю торговлю со странами "третьего мира". Просто там расчеты велись в переводных рублях СЭВ, либо в товарном бартере. А сами товары из стран СЭВ служат даже до сих пор (!) - они отнюдь не были отстоем. Достаточно вспомнить немецкие вагоны, польские суда, чешские локомотивы-трамваи или венгерские автобусы. Вполне нормальное разделение труда в единой большой системе населением под 450 млн.
И если взять всю внешнюю торговлю СССР суммарно, то стоимостной вес "нефти" в ней составлял не более 13% на пике цен. Могли ли 10-13% обрушить страну и экономику, превратившись в 3-4%? Вопрос риторический. Конечно же нет, тем более что не весь советский сырьевой экспорт был сырой нефтью - некоторая доля его была в продуктах высокой переработки, где добавленная стоимость оставалась в пределах СССР. В этот же экспорт, кстати, советские статсборники включали и экспорт электроэнергии за рубеж по сетям ЛЭП.
Впрочем, я об этом писал лет пять-семь назад, и В. Зубок к "нефтяному" мифу, судя по цитатам, также относится критически. Ну и "коварный заговор зловредных американцев" - миф примерно той же степени глупости (он тоже подробно рассматривается в книге). В реальности для самих Штатов столь внезапный распад СССР оказался полной неожиданностью, включая их аналитические структуры.
Ждем, в общем, качественного обратного перевода книги.
Journal information