Династия Романовых: польза и вред
Поскольку надвигается 400-летний юбилей династии Романовых, многие по этому поводу пишут свои мысли.
Вот, к примеру, недавно встретил такое мнение (у
kommari):
При том, что Петр Алексеевич Романов был единственный из всей династии, у которого есть заслуги перед Россией, сам по себе человеком он был страшным. Остальные же были всякие, от мистиков и алкашей до ханжей и сумасшедших - но никакой пользы от них не было. Разве что иногда не совсем мешали своим администраторам [...]
Если я верно понимаю, такая радикальная точка зрения весьма близка к воззрениям акад. М.Н. Покровского, глависторика СССР в 1920-х гг. Уже в 1940-х официальная точка зрения существенно изменилась, в сторону полезности многих сторон имперской истории России. Впрочем, каждый волен трактовать историю по-своему.
Я прочитал это мнение и подумал: а в самом деле - была ли польза от царей Романовых? И если да, то от кого из них? А вред? От кого был наибольший вред для страны? Что скажете? Давайте, может, проголосуем - какое у кого мнение? А то давненько не голосовали, по историческим вопросам :-)
В общем, так: в список я включил всех основных самодержцев династии. Не представлены там соправитель Петра I Иоанн, а также мимолётные правители 1740-41 гг. Ну, чтоб не перегружать список. Если хочется выделить именно их - жмите "другое". Сам опрос по структуре получился несколько сложней тех, что ранее были в журнале. Он состоит из трёх разделов:
1) в первом разделе надо отметить "полезных" деятелей галочками, если и кого вы ими считаете. Никого не отметили - значит, ни от кого пользы нет.
2) во втором нужно выбрать только одного - того, кто по вашему мнению принёс наибольшую пользу для России
3) в третьем - напротив, того, кто принёс наибольший вред своей деятельностью. Тоже одного. Таким образом, заодно определим фигуру неприятия №1.
Опрос продлится сегодня и завтра, чтобы все, кто хочет, успели - а ровно в полночь на 1 марта закрываем. Потом подводим итоги. Ок?
(в третий раздел вкралась текстовая ошибка - Александр III повторён дважды. Поскольку я не могу поправить опрос после публикации, просьба считать действительным первый выбор из двух)
( Collapse )
Вот, к примеру, недавно встретил такое мнение (у
kommari):При том, что Петр Алексеевич Романов был единственный из всей династии, у которого есть заслуги перед Россией, сам по себе человеком он был страшным. Остальные же были всякие, от мистиков и алкашей до ханжей и сумасшедших - но никакой пользы от них не было. Разве что иногда не совсем мешали своим администраторам [...]
Если я верно понимаю, такая радикальная точка зрения весьма близка к воззрениям акад. М.Н. Покровского, глависторика СССР в 1920-х гг. Уже в 1940-х официальная точка зрения существенно изменилась, в сторону полезности многих сторон имперской истории России. Впрочем, каждый волен трактовать историю по-своему.
Я прочитал это мнение и подумал: а в самом деле - была ли польза от царей Романовых? И если да, то от кого из них? А вред? От кого был наибольший вред для страны? Что скажете? Давайте, может, проголосуем - какое у кого мнение? А то давненько не голосовали, по историческим вопросам :-)
В общем, так: в список я включил всех основных самодержцев династии. Не представлены там соправитель Петра I Иоанн, а также мимолётные правители 1740-41 гг. Ну, чтоб не перегружать список. Если хочется выделить именно их - жмите "другое". Сам опрос по структуре получился несколько сложней тех, что ранее были в журнале. Он состоит из трёх разделов:
1) в первом разделе надо отметить "полезных" деятелей галочками, если и кого вы ими считаете. Никого не отметили - значит, ни от кого пользы нет.
2) во втором нужно выбрать только одного - того, кто по вашему мнению принёс наибольшую пользу для России
3) в третьем - напротив, того, кто принёс наибольший вред своей деятельностью. Тоже одного. Таким образом, заодно определим фигуру неприятия №1.
Опрос продлится сегодня и завтра, чтобы все, кто хочет, успели - а ровно в полночь на 1 марта закрываем. Потом подводим итоги. Ок?
(в третий раздел вкралась текстовая ошибка - Александр III повторён дважды. Поскольку я не могу поправить опрос после публикации, просьба считать действительным первый выбор из двух)
( Collapse )