Господа хорошие, хотел бы сказать вам, что такой вывод я делал не только по одному дневнику, пусть и яркому. Там - просто наиболее отмороженная точка зрения (хотя и она получила одобрение от некоторых комментаторов). Я читал и Гиппиус, и Одоевцеву, и, скажем, московского кадета Окунева. И не только. Передо мною — и результаты деятельности февральских управленцев розлива 1917 г., преимущественно «интеллигентских», которых «царская камарилья» очень долго не допускала до реальной власти. А как допустила (после долгожданного падения «сатрапии»!) - то «способностей» февралистов хватило чуть более чем на полгода, чтобы уронить остатки производительных сил Российской империи до уровня «дно пропасти» и чтобы подготовить предпосылки эффективного раздробления её на атомы этносов и мелких географических кусков.
Впрочем, Бог с ними, февралистами. Не о них сейчас речь. В том посте я пообещал обиженным, что проведу опрос о том, как сегодня понимают слово «интеллигент» и какое отношение к ней, хотя бы со стороны моих читателей, постоянных и заходящих — а их очень немало. Но! Делать просто опрос, на одних эмоциях — весьма неумно. Чтобы превалировал разум, надо сперва представить точки зрения адептов и певцов интеллигенции, с одной стороны, и — противников со скептиками, оценивающих её негативно, с другой. А только потом уже — опрос-голосовалку.
* * *
Начнём с первой точки зрения.
( О русской интеллигенции. Признаки и исключенияCollapse )
Journal information