1. Витте - 25
2. Александр III - 20
3. Столыпин - 13
4. Александр II - 5
5. Менделеев - 5
6. адм. Макаров - 4
7-9. Милютин, вел.кн. Конст.Николаевич, Горчаков - по 3
10-13. Скобелев, Победоносцев, Карл Сименс, Вернадский - по 2
Конечно, можно по итогам выбрать десятку лидеров мнений и по ним сделать голосовалку. Если интересен такой эксперимент - сделаю. Остальные кандидаты назвали по 1 разу, их довольно много. Интересно получилось с мнением по императорам, а их в данный период было трое:
Александр III - 20
Александр II - 5
Николай II - 1
Т.е. Николая 2-го назвал единственный участник, правда, он развернуто мотивировал своё мнение.
А в нашей дискуссии (на работе) тоже "победил" в итоге С.Ю.Витте, как и в посте: после выкладывания различных аргументов "на стол" все согласились, что его интегральное влияние - наиболее положительное, если его рассматривать в долгосрочном историческом плане и суммировать как "+", так и "-" (никто из представленных, конечно, не был идеальной личностью с только лишь безупречными решениями). Тройка призёров у нас, по положительному влиянию на развитие страны, выстроилась так:
1. Витте
2. Милютин
3. Александр III
Из сферы научной значимости тоже выделили Менделеева, как самое серьезное системное явление. Можно его поставить как №4.
Из высказанных мнений также ярко видно, что связка "Александр III - Витте", несмотря на нынешнюю массовую раскрутку Столыпина-провидца и Александра II-освободителя и прогрессора, остаётся вне всякой конкуренции с большим отрывом. А теперь попробуем понять, почему? Почему не Столыпин? Не Александр II? Не флотоводцы?
( Читать далееCollapse )
Journal information