Мне уже несколько десятков раз в комментариях журнала приходилось обьяснять, что градостроительная ситуация в Москве и Петербурге - разная, и развивается
не линейно относительно столицы. То есть не таким же образом, не такими темпами, другой высотной интенсивностью вторжений - и даже угрозы разные. В частности, в Москве нет необходимости в специальной охране "небесных линий горизонта" - по той банальной причине, что их там просто не существует, как признанных жемчужин города. Не обижайтесь, москвичи, но это так - высотные доминанты столицы произвольно кроятся, с лёгкостью меняются; что я и показал в своей серии постов "Новая Москва".
Самая распространенная позиция -
"в Москве уже почти все сломали, теперь пришли к вам и у вас сломают". Вот она в разной форме и высказывается. Понятно, что проще всего - линейно экстраполировать тенденции, тут не надо думать и анализировать; но практика показывает, что ситуация всё-таки развивается по-разному. В частности, любое вторжение
(пока только точечное, не массовое) в петербургскую среду выпирает сильней, видно гораздо рельефней и порождает более сильную реакцию общественности. Как пример: влияние директора Эрмитажа Пиотровского на ситуацию в городе сильней, чем любого московского менеджера в области культуры на столичных градостроителей, во много раз. Сравнительно, конечно - он тоже не всесилен.
Я говорю это не к тому, что "в Питере всё хорошо" - нет, угроз много и давление большого бизнеса на город сильное. А к тому, что процессы в Москве и Петербурге протекают по разным сценариям и с разными параметрами. И никакой линейности с лагом отставания процессов в несколько лет - нет.
На прошлой неделе произошло заседание Градостроительного совета Петербурга, которое приняло совершенно необычное,
прецедентное решение:
разобрать несколько этажей уже построенного здания на Васильевском острове. Многие уже видели это скандальное здание:
Это ультразум, существенно приближающий взаимные расстояния. Таковым оно видно с Литейного моста (5-6 км по прямой), с Троицкого - слабей, но тоже. С Английской набережной - тоже (
вот, например). Кроме того, само здание (чёрное, неприятное, с тревожными обводами фасада) поневоле привлекает внимание среди других.
Вот что
пишет Фонтанка:
Решение понизить высоту уже построенных зданий ради сохранения облика Петербурга можно с полным правом назвать историческим. Осталось только претворить его в жизнь. Корреспондент «Фонтанки» попытался узнать, какие сложности возникнут на пути от приказа на бумаге до «действия на натуре» и чьи интересы пострадают при этом больше всего.
Все участники мини-опроса сошлись в одном — выполнение решения возможно, весь вопрос — кому придется за это платить. В том, что укорачивание зданий повлечет за собой целую цепь проблем, тоже никто не сомневается. А вот «нужны ли столь кардинальные меры»? Тут мнения расходятся.
«В современном мире возможно абсолютно всё — весь вопрос в затратах, - ответил архитектор Сергей Трофимов. - Вы же понимаете, что иногда построить бывает значительно дешевле, чем сломать. А тут придется делать полный перерасчет, демонтаж. Это будут огромные деньги. Очень жаль архитектора, поскольку как минимум корректировка будет делаться за счет архитектурной мастерской». От себя добавлю: пока непонятно, как это будут реализовывать. Неясно, кто и как будет за это платить. Ясно, что исполнители всеми силами будут пытаться спустить на тормозах. Это совсем не значит, что надо радостно расслабляться.
Но само решение - как прецедент - имеет
колоссальное значение.
Если, конечно, власть будет последовательна в его реализации.
Будем следить за этой историей.
>