Монархические мифы
На Милитере в рубрике "Исследования" недавно выложили интересную книгу - "Военные усилия России в Мировой войне" Н.Н. Головина.
"Социологическая и социально-психологическая сторона проблемы, связанная с изучением войны как социального явления, оставалась, как правило, вне поля зрения исследователей. А между тем сущность причин, по которым Россия по окончании Первой мировой войны не оказалась ни в лагере победителей, ни в стане побежденных, лежит именно в области анализа ее «живой силы» — психического состояния и социального самочувствия военнослужащих на фронте и гражданского населения в тылу."
Давно уже хотел найти что-то подобное, притом от автора глубоко и последовательно антисоветского, и одновременно достаточно фундаментальное и писанное не для текущей публицистики, а для выяснения глубинных причин явления. Головин - именно такой автор, и даже более того, если проследить ситуацию далее - он плохо кончил, оказавшись во Вторую Мировую среди поддерживающих РОА. Но книга создана в межвоенное время, ещё до этих событий, так что обьективность её вполне просматривается.
К чему это я всё говорю? Да к тому, что затрахали меня глупые мифы, реанимированные в конце 80-х и в 90-е доморощенными монархистами и к ним примкнувшими.
"Россия была уже в шаге от победы к 1917-му, но краснопёрые воткнули ей штык в спину, лишив её плодов кровавых усилий"
"Если б не большевички, Россия бы сейчас владела Константинополем и проливами"
"Все было почти хорошо, ну не без некоторых проблем, конечно, но злонамеренные максималисты на германские деньги сделали революцию и все обрушилось".
Ну, и так далее, в том же духе.
Много таких было писак.
( Collapse )
"Социологическая и социально-психологическая сторона проблемы, связанная с изучением войны как социального явления, оставалась, как правило, вне поля зрения исследователей. А между тем сущность причин, по которым Россия по окончании Первой мировой войны не оказалась ни в лагере победителей, ни в стане побежденных, лежит именно в области анализа ее «живой силы» — психического состояния и социального самочувствия военнослужащих на фронте и гражданского населения в тылу."
Давно уже хотел найти что-то подобное, притом от автора глубоко и последовательно антисоветского, и одновременно достаточно фундаментальное и писанное не для текущей публицистики, а для выяснения глубинных причин явления. Головин - именно такой автор, и даже более того, если проследить ситуацию далее - он плохо кончил, оказавшись во Вторую Мировую среди поддерживающих РОА. Но книга создана в межвоенное время, ещё до этих событий, так что обьективность её вполне просматривается.
К чему это я всё говорю? Да к тому, что затрахали меня глупые мифы, реанимированные в конце 80-х и в 90-е доморощенными монархистами и к ним примкнувшими.
"Россия была уже в шаге от победы к 1917-му, но краснопёрые воткнули ей штык в спину, лишив её плодов кровавых усилий"
"Если б не большевички, Россия бы сейчас владела Константинополем и проливами"
"Все было почти хорошо, ну не без некоторых проблем, конечно, но злонамеренные максималисты на германские деньги сделали революцию и все обрушилось".
Ну, и так далее, в том же духе.
Много таких было писак.
( Collapse )